www.ji-magazine.lviv.ua
Тарас Возняк
Чому Україна так люто бореться за статус найкорумпованішої країни Європи
В Україні неначе сформувався
консенсус щодо того, що однією з головних проблем, яка гальмує розвиток країни
є корупція. І ніби «бореться» з нею. А віз і далі там. І поволі закрадається
думка, що причина у нас самих, що це ми якісь невдатні. Ось як виглядає карта
корумпованості країн світу:
А у наших партнерів все більше
укріплюється переконання, що Україна насправді боротися з корупцією не
збирається. Водить західних партнерів заніс – і тільки. Я теж переконаний, що
так і є. Однак тут потрібно внести невелику поправку
– за ніс наших партнерів водить не Україна – тобто всі ми – а політичний клас
України. А, якщо бути ще більш точним, то – ті, кого ми чудово знаємо – наш
питомий український клуб олігархів.
Однак все по порядку. У цьому
тексті я хочу:
- по-перше показати, що корупція є
не однією з головних, а саме головною проблемою, яка гальмує розвиток країни;
- по-друге запропонувати свою,
можливо для декого неочікувану, версію того, що ми зазвичай називаємо
корупцією;
- по-третє запропонувати системні
способи її подолання.
Але при цьому ми маємо почати з
того, що практично всі так і не усвідомлюють, що таке насправді корупція. А
неправильне розуміння природи корупції призводить до того, що з нею майже не
борються. Як правило, якщо й ведеться, то боротьба ведеться з наслідками
корупції – хабарництвом, здирництвом, вимаганням, розкраданням, розтратою,
фаворитизмом, кумівством, непотизмом, симонією, змовою і т.д.
– цих наслідків безліч.
Отож, що таке корупція? Корупція
– від латинського corrumpere — псувати – це зіпсутість,
зламаність, зіпсутість. Але зіпсутість, зламаність, зіпсутість чого? Це
зіпсутість, зламаність, зіпсутість суспільних інститутів. Тоді як інакше ми
можемо назвати цю зіпсутість, зламаність, зіпсутість у випадку суспільних
інститутів? Очевидно, що дисфункційність – вони або
не працюють, або працюють неефективно, або ж працюють не для блага тих, для
кого вони, у відповідності з суспільним договором, створені.
Але важливо зрозуміти, що вигода
– чи то гроші, чи політичні преференції, чи сексуальні послуги появляються
тільки на другому етапі – вони є наслідком корупції, зіпсутості суспільних
інститутів. Корупція як дисфункційність суспільних
інститутів первинна.
Тому саме дисфункційність,
зламаність суспільних інститутів і є корупцією, між ними можна поставити знак
рівності: дисфункційніст = корупція. Дисфункційність не призводить до корупції, а є корупцією.
Розуміння цього фундаментального факту у нашому суспільстві немає.
Про які суспільні інститути
йдеться?
- ну ні для кого не є таємницею, що
йдеться про державні інституції, органи державної, регіональної влади та
самоврядування;
- політичні інституції – перш за
все політичні партії та рухи;
- громадські інституції – недержавні
громадські організації, фонди, асоціації;
- підприємницькі організації, які,
о диво, так само бувають дисфункційними, а, отже,
внутрішньо корумпованими.
Що ж таке дисфункційність?
Це невиконання, не належне виконання чи виконання в інтересах не в інтересах
суб’єктів, задля яких створена та чи інша інституція, тих функцій, для
виконання яких і створена конкретна державна, політична, громадська чи
підприємницька інституція чи структура.
Скажімо:
- орган державної, регіональної
влади чи самоврядування не функціонує чи функціонує неправомірно задовільняючи інтереси частини (чи окремих персоналій)
суспільного договору, а не всіх його учасників;
- політична інституція функціонує
неправомірно задовільняючи інтереси частини (чи
окремих персоналій) політичної структури, а не всіх її членів;
- громадська організація функціонує
неправомірно задовільняючи інтереси частини (чи
окремих персоналій) громадянської структури, а не всіх її членів та
суспільства, інтереси якого має обстоювати;
- підприємницька структура функціонує
неправомірно задовільняючи інтереси не тих
персоналій, які є її власниками чи співвласниками;
Дисфункційність буває різного роду:
- є дисфункційність
казуальна, яка виникла ситуативно і попри свідому волю якихось персон чи груп
персон і якою, тим не менше, користуються задля отримання неправомірної вигоди;
- а є і дисфункційність
спровокована, яку свідомо закладає у суспільні регуляції якась персона чи група
персон задля отримання неправомірної вигоди.
І тією, і іншою дисфункційністю користуються ті, хто хоче отримати з неї:
- законну вигоду – ну от,
наприклад, зиск від узаконеного лобізму - законно отримувана вигода регулюється
законом і отримується відкрито на конкурентній основі;
- напівзаконну вигоду – якою є ритуалізоване дрібне побутове хабарництво, яке інколи стає
навіть «національною традицією» чи ритуалом – як от калим, могорич, кумівство,
земляцтво, непотизм і т.д – отримання напівзаконної вигоди не регулюється законодавством, вона
радше регулюється традицією і може піддаватися радше моральному осуду;
- незаконну вигоду – власне через
хабарництво, здирництво, вимагання, розкрадання, розтрату і т.д
– незаконно отримувана вигода отримується всупереч закону і карається у
відповідності з його приписами.
Таким чином всі види дисфункційності державних, політичних, громадських та
підприємницьких інституцій – і казуальні, і спровоковані – неминуче будуть
використані зацікавленими акторами (особами, групами осіб, яких коректно було б назвати корупційними агентами) для
отримання законної, напівзаконної чи незаконної
вигоди.
Про яку вигоду йдеться? Це не
лише гроші, про що постійно торочать наші журналісти. Це:
- преференції – отримання
неправомірного ексклюзивного доступу до державних, політичних, громадських,
підприємницьких ресурсів;
- привілеї – отримання
неправомірних привілеїв та пільг;
Їх ще можна класифікувати і у
відповідності з природою цих преференцій та пільг. А саме – ми можемо виділити:
- матеріальний зиск – неправомірне
отримання різного роду матеріальних благ;
- політичний зиск – отримання
неправомірних політичних зисків з огляду на політичну приналежність і для тих
чи інших політичних структур;
- сатисфакційний зиск – отримання неправомірних сатисфакцій – нагород, звань, а також сатисфакції від
моральної розправи з якимось опонентом.
Навіть побіжно окресливши це
величезне поле дисфункційності, тобто корупції, ми
одразу ж бачимо головну помилку нашої суспільної думки, яка зводить корупцію до
її найпростішого, хоча й найочевиднішого наслідку, - простого хабарництва. А
хабарництво є тільки наслідком казуальної чи спровокованої дисфункційності
суспільних інституцій.
Отож, що таке корупція, ми,
здається, вияснили. Принаймні я пропоную таке її визначення.
Тоді наступне запитання: Які
головні інструменти боротьби з корупцією?
Якщо корупція = дисфункційність суспільних інституцій, то боротьба з
корупцією має полягати у поверненні суспільним інституціям їхньої
функціональності.
А що таке функціональність
суспільних інституцій?
Функціональність суспільних
інституцій це їх просте функціонування у інтересах суб’єктів, задля яких і
створено ці державні, політичні, громадські чи підприємницькі структури у
рамках їхніх конвенцій та правил функціонування – загалом кажучи, в рамках
їхніх легальних, тобто всіма визнаних і прийнятих регуляцій.
Якими є ці регуляції:
-
у сфері державній – це право;
-
у політичній сфері – політичні домовленості;
-
у громадській сфері – громадянські угоди;
-
у сфері підприємництва – внутрішні контракти та угоди.
Тільки створення справді
функціональних у властивому сенсі цього слова державних, політичних,
громадських і підприємницьких структур і може подолати корупцію.
Тоді виникає наступне запитання –
а як мають поставати ці справді функціональні у властивому сенсі цього слова
структури? Чи ми маємо реформовувати старі, уражені дисфункційністю, тобто корупцією, структури, чи, може,
творити абсолютно нові державні, політичні, громадські і підприємницькі
структури з нуля?
Тут є різні досвіди:
Країни Балтії після розпаду СССР
одразу почали творити цілком нові структури з чистого листка. Звісно, їм було
легше – їхні масштаби інші, так само, як і їхні проблеми. Тим не менше, їм
вдалося на своєму рівні створити доволі функціональні, а, отже, мало
корумповані структури.
Натомість Україна і більша
частина постсовєтських країн взялися реформовувати старі совєтські
структури. Це «реформування» триває в Україні вже чверть століття! В результаті
Україна стала однією з найбільш корумпованих країн Європи.
Доволі промовистим є досвід
«реформування» постсовєтської міліції. Створення
нової української патрульної поліції на разі показує, що формування нових
структур з чистого листка є ефективнішим.
Однак це досвід точковий. А що
робити з величезною судовою та прокурорською системами, які всуціль
корумповані? Де взяти таку кількість кваліфікованих суддів та прокурорів? Бо ж
їхні кваліфікації дещо інші, ніж кваліфікації патрульних поліцейських. Як
реформувати митницю та податкову? Список можна продовжувати.
Якщо послідовно перелічувати всі
інститути держави, які не виконують належним чином свої функції, тобто є дисфункційними, то ми піднімемося і до рівня уряду,
Верховної ради і Президентів України.
Що це означає? Це означає, що все
суспільство
-
і його політична система;
-
і його громадська складова;
-
і його підприємницька складова
дисфукційні – тобто корумповані.
І тут за відомим законом
діалектики кількість переходить в якість. Якщо всю цю дисфункційність
окреслити одним визначенням, то мусимо з сумом констатувати, що ми маємо справу
з засадничою дисфункційністю (читай іманентною
структурною корумпованістю) ІІ Української республіки, в якій живемо, - другої
спроби народу України збудувати функціонуючу державу, політичні, громадські та
підприємницькі структури, які б функціонували в інтересах всіх учасників
суспільного договору. Бо ж, врешті решт, res publica – це спільна справа, а не справа
небагатьох, а то й кількох, як є в Україні, яка функціонує задля процвітання
невеличкого клубу олігархів.
І тут появляється нова тема –
роль клубу олігархів (а це кільканадцять осіб чи сімей) у збереженні іманентної
дисфункційності (корупційності) всіх без винятку
інституцій ІІ Української республіки. Не буде перебільшенням стверджувати, що
вони у найбільшій мірі саме в ній – цій дисфункційності
(корумпованості) і зацікавлені. Чому? Тому, що тільки в цій системі тільки вони
мають реальні важелі впливу на формування ситуації під себе, під свої інтереси.
Всі інші, для яких інструментами
мали б стати державні, політичні, громадські і навіть підприємницькі структури
мають справу з їхньою дисфункційністю, тобто зламаністю.
От вони й змушені вирішувати свої питання через хабарництво, збиватися у клани,
опускатися до побутового кумівства та непотизму. Таким чином олігархат заганяє все суспільство у корупційні схеми. В
результаті у нашому суспільстві майже немає дорослих активних людей, які навіть
того не усвідомлюючи не брали б участі у цьому святі корупції. Таким чином
формується ринок корупційних пропозицій.
Мафіозі вирішують питання
безпеки, бо їх не вирішує міліція.
Адвокати заносять чемодани грошей
в суд, бо немає справедливого суду.
Студенти вкладають у залікові
книжечки кілька доларів, бо немає справедливої оцінки знань…
Перелік колізій безкінечний.
Ринок корупційних «послуг» майже не має меж. І він розростається.
А все чому, а тому, що чверть
століття ми повторюємо і повторюємо безуспішні спроби вдихнути нове дихання у
не функціонуючі постсовєтські державні структури. Але
при цьому ми лише заразили дисфункційністю
(корупцією) новостворювані політичні, громадські структури і навіть
підприємництво.
Що ж робити, щоб подолати цю імманенту дисфункційність
(корумпованість)? Очевидно, що творити нові державні, політичні, громадські та
підприємницькі структури. По-суті ми маємо перезавантажити країну:
-
перезаснувати країну на основі нового суспільного договору, нової Контитуції та розпуску чи ліквідації вражених іманентною дисфункційністю органів влади;
-
перезаснувати політичну сферу на нових засадах, відкинути корумповані
(а отже для нас дисфункційні) політичні конструкції,
які обслуговують олігархат і помпезно
називаються політичними партіми;
-
очистити громадську сферу, яка теж часто корумпована, тобто дисфункційна;
-
очистити сферу вільного підприємництва через подолання корупціогенної
олігархічної системи влади в Україні, яка має своєю основою монополію в різних
сферах підприємництва – головне в цій сфері добитися реальної конкуренції, що
неминуче призведе до більшої (хоча й не ідеальної) соціальної справедливості та
її прямого результату – появи широкого середнього класу.
Які мають бути основні протидії дисфункційності, що породжує корупцію?
-
відкритість, публічність державних, політичних, громадських і у певній
частині навіть підприємницьких структур;
-
підконтрольність і змінність всіх без винятку державних, політичних,
громадських функціонерів;
-
радикальне зменшення регуляцій, які і є джерелами
хабарництва.
Однак головним гравцем, як бачимо
з цього аналізу, який зацікавлений у збереженні дисфункційності
державних, політичних, громадських і навіть підприємницьких структур є ті, хто
отримує від такого стану справ найбільший зиск. А хто це?
Може той лікар, який отримує
державну місячну платню у розмірі одноденної заобітної
плати свого колеги у Британії?
Чи, може, викладач університету?
Чи знахабнілий місцевий чиновник
та, страшно сказати, сержант петренко, який пасеться на асфальті?
Зовсім ні. Так, вони теж
наживаються.
Та найбільший зиск від такої всуціль дисфункційної,
а отже корупціогенної, системи отримує клуб
українських олігархів.
І він агресивно робить все, щоб такий status quo в Україні залишився. Оце і є головне джерело корупції в Україні.
І ще один висновок: дисфункційність державних, політичних, громадських і у
певній частині навіть підприємницьких структур є системною. Якщо раніше, на
початках Незалежності, було багато спонтанного, то на даному етапі панування в
Україні, скажемо іронічно, «розвиненого олігархату ця
дисфункційність є спланованою, її закладають не лише
в закони чи інші регуляції, а, як бачимо з пропозицій до зміни Конституції з
огляду на децентралізацію, і у саму Конституцію. Попередньо, згадаймо зміни до
Конституції «від Медведчука» 2004 року, було те саме. І держава агресивно
наполягла на своїй дисфункційності, а, отже,
корумпованості. Дисфункційність державних,
політичних, громадських і у певній частині навіть підприємницьких структур покликана
обслуговувати інтереси клубу олігархів. І вона його обслуговує.
Тому ми потребуємо
перезавантаження всієї країни. Таке перезавантаження країни в цілому означає
перехід до ІІІ Української республіки. Розумію, що цей термін використовується
вже теж ледь не чверть століття. Однак у мене йдеться не про термін, який хтось
так чи інакше використовує, а про генеруючу назву для всіх цих процесів повернення
державним, політичним, громадським і навіть підприємницьким структурам їхньої
властивої функціональності. Якщо ми не зробимо їх функціональними, то всяка
«боротьба з корупцією» так і залишиться компанійщиною і імітацією – на радість олігархату.
26 вересня 2015
Оригінал російською мовою: politeka.net/75389-pochemu-ukraina-tak-yarostno-boretsya-za-status-samoj-korrumpirovannoj-strany-evropy/
|