|
Орест ДрульПейзаж після антиросійської революціїПарадокс демократичної революції полягає в тому, що її робить активна
меншість для того, щоб забезпечити волевиявлення пасивної більшості. І велика
рідкість, коли це реалізоване демократичне волевиявлення відповідатиме
інтенціям революціонерів. Це ніби банальна і загальновідома річ, але завжди стає для всіх — і
меншості, і більшості — несподіванкою. Активність активної меншості стає
настільки активною, що складається враження, — особливо в цієї активної
меншості, — ніби вона є домінуючою в суспільстві. Вибори — особливо якщо вони дещо дистанційовані в
часі від революційного піднесення — як правило, протвережують. І фруструють. Зрештою, навіть все це розуміючи, важко не фруструватися.
В країні пройшла кривава антиросійська революція (антиросійська — не в
етнічному, на щастя, значенні, а в сенсі «Геть від Москви»: в дихотомії Європа
— Росія проєвропейський її характер за визначенням стає антимосковським;
означення Революції гідності влучно підкреслює її важливий проєвропейський
ментальний аспект: в Росії людина з її гідністю цінується тільки утилітарно),
триває війна з Росією — хай «дивна», але війна, гинуть люди, величезна
частина країни ненавидить Путіна — і разом з тим любить народ, який його
обожнює. Публічна ненависть не заважає загалу ковтати залпом путінську теле-радіо-медіа-пропаґанду, а то і прагнути в умму русского
мира зі всіма його принадами. Прагнули би самі,
то і біди не було, помогли б з квитками на поїзд — але вони тягнуть і нас за
собою. Тож варто уважніше приглянутися до цього росієпрагнучого
сеґменту нашого суспільства. При цій нагоді хотів-бим подякувати Ярославові
Грицакові, що надав до диспозиції (в плані дісклеймеру:
це, очевидно, не означає, що він годиться з висновками мого аналізу) результати
двох масштабних — по 6 тисяч респондентів — опитувань*: березень 2013 року,
практично на проросійському піку українського суспільства, та березень 2015 рік
— на антиросійському. Досліджувалося різні аспекти життя українців — від того, що вони читають,
до того, в яку церкву і як часто вони ходять. Серед інших в обох опитуваннях
було пряме питання: респондентам пропонували оцінити в 7-бальній шкалі (від
«цілковито погоджуюсь» до «цілковито не погоджуюсь») своє ставлення до
твердження «Україна і Росія мають бути однією державою». Здавалося б, цілком
природньою і однозначною відповіддю українського громадянина (а таких, власне,
опитували) мало би бути «цілковито не погоджуюсь» або — поза анкетним вибором —
щоякнайповніше «цілковито не погоджуюсь». Ба, таких в
2013 році виявилося тільки 35,5 відсотка. Від них ще треба відняти 2,1% тих, що
на наступне ж (!) питання «Якому одному з цих варіантів майбутнього України ви
надаєте перевагу?» вибрало «Україна стає частиною великого союзу, що включає
Росію». Отож до анексії Криму і окремих районів Донбасу ми підійшли з
результатом, при якому лиш третина наших співвітчизників ніяк не сприймали
Москву своєю столицею. Москва, зрештою, постаралася і, анексувавши згадані
території (де ця частка, до речі, її не сприймачих
сягала ледве 5%), механічно підняла оцей відсоток непрагнучих до Росії на решті
території до 36,7%. А результати немеханічного наслідку (відомо ж: «поки грім
не вдарить...») зафіксувало опитування 2015 року: цілковито не погоджується йти
під Росію вже 66,3% (серед них, правда, ще лишилося пів відсотка поборників
великого союзу з Росією). Третина ж далі — тією чи іншою мірою — не виключає можливості возз'єднання
з Росією (вірять, певно, що вона може бути «с человеческим
лицом» — пригадуєте Дубчека, що теж вірив?). Хто вони і яка
та-чи-інша їх міра? Ось так ці відсотки розподілялися по областях України (товщина міжобласних
меж пропорційна різниці в цих областях частки цілковитих опонентів єдиної з
Росією держави). Видно, що за два роки Україна стала набагато гомогеннішою в цьому антимосковському плані, хоча рубці
колишніх поділів (Галичина з Західною Волинню, правобережний лісостеп та
Донбас) збереглися; додалося також певне — в плані росієфілії
— вирізнення Одещини від сусідніх областей. Разом з тим зберігається континіумне збільшення
питомої ваги згаданих опонентів в напрямку зі сходу на захід. Побіжний погляд підказує, що природа цього континіуму
— в континіумному ж, у напрямку зі сходу на захід,
розподілі частки росіян по Україні. В розглядуваних опитуваннях етнічно-мовна ідентичність визначалася питаннями про
національність, рідну мову і мову спілкування. Щодо національності, то ще з
радянських паспортних правил це поняття в нас має генетичний характер («по
крові») — при повнолітті національність можна було вибирати тільки в межах
національностей батьків. Мова ж спілкування більше характеризує усталену
практику (тобто більше визначається зовнішніми для особи умовами), натомість
поняття «рідна мова» несе відбиток ідентифікаційного вибору етнічності.
Тому саме цей («етнічність самототожності»)
атрибут і використано в оцінці впливу російського ідентифікаційного фактора на прихильність до Росії (відображено дані в
областях, де статистична похибка при 90% ймовірності не перевищує 6%): Як бачимо, вплив російськомовності має двоякий
характер: внутрішній і зовнішній. Зовнішній — проявляється через етнічне оточення, яке, творячи домінуючий
дискурс, формує певні інститути (норми) «нормальності», що через механізм
психологічного конформізму (прагнення бути «як всі») тисне на переконання особи в напрямку до середньостатистичних показників в
даному оточенні. Цей процес, фактично, аналогічний акультурації особи, є одним з її аспектів, тільки тут
асимілюються не культуральні, а політичні норми: чим
більше в реґіоні «російськості» — тим менше прагнення
сепаруватися від Росії. Внутрішній же вплив, власне, походить від переконань, що йдуть від
усвідомлення своєї етнічної ідентичності, і зрозуміло, що в українців буде
більше дистанціювання від Росії, аніж в росіянина, котрий якщо не ідентифікує
себе з Росією, то якоюсь мірою ідентифікує себе зі спільнотою росіян, більшість
з яких («соотечественники»), як знаємо, проживають в
Росії. Кількісно це виглядає так, що серед україномовних за цілковите
сепарування від Росії — 81% (в 2013 році було 55,4%), а серед
російськомовних — тільки 35% (було 11%). Про вплив суб'єктивного сприйняття дистанції між російською та українською
культурами на політичне дистанціювання від Росії яскраво свідчить розподіл
відповідей щодо твердження «українська і російська культури цілковито
однакові». Надавши відповіді «цілковито погоджуюся» значення «0», а «цілковито
не погоджуюся» — «1» (так само і для політичної складової — питання «Україна і
Росія мають бути однією державою»), побачимо чітку залежність: чим більше культуральне дистанціювання, тим більше й політичне — і для
україномовних, і для російськомовних. За два роки криві змістилися в сторону
посилення політичного дистанціювання, але форма залежності не змінилася. Тут важливо наголосити на ймовірнісній природі цих залежностей:
ні етнічна ідентифікація, ні оточення детерміністично
не визначають політичних преференцій індивіда, а лиш вказують на певну
ймовірність схильності до цих уподобань. Причому результати опитування чудово
ілюструють цю ймовірнісну природу залежностей —
розподіл відповідей по шкалі від «цілковито погоджуюсь» до «цілковито не
погоджуюсь» апроксимується функцією нормального розподілу з коефіцієнтом
кореляції від 0,983 до 0,999 (для різних зрізів). На основі цих апроксимацій можна побудувати знайомі нам криві Ґауса — криві
нормального розподілу ймовірностей. Чітко видно, як поряд із зсувом «від Росії»
за два роки збільшилась (особливо для російськомовних) дисперсія, тобто
збільшилась розмитість розподілу, відсутність більш-менш спільної для даного
сеґменту суспільства позиції. Разом з тим можна зауважити, що діапазон
пропонованих в опитуванні відповідей щодо дистанціювання від Росії далеко не
охоплює діапазон розподілу в суспільстві: позиція великої частини
населення (серед україномовних — 66% і 87% за 2013 і 2015 роки відповідно,
серед російськомовних — 40% і 60%) лежить поза межами цього діапазону. Як видно з наступного рисунка, згаданий зсув російськомовних «від Росії»
відбувся головно за рахунок зсуву російськомовних українців, зсув
російськомовних росіян майже непомітний, хоча дисперсія збільшилась в обох
випадках. Ще один аспект ідентифікаційного вибору в наш час — релігійний. Колись
конфесія дитини однозначно визначалася конфесійною приналежністю батьків, а її
зміна була вельми марудною справою, тепер же це річ вільної декларації. Часто,
зауважу, виключно декларації, бо практикуючих християн в Україні лиш 11%, і
показник дуже варіює від конфесії до конфесії: серед вірних УГКЦ — 44%,
УПЦ МП — 12% (зокрема, серед російськомовної пастви УПЦ Московського
Патріархату — взагалі 6%: зовсім як і в Росії, де практикуючих серед православних 6% при 68%, що задекларували себе там православними), УПЦ КП — 10% і серед «просто православних» — 4%;
при тому 67% цих практикуючих християн зосереджено в семи західних областях. Принагідно — щоб два рази не вставати — подамо
цікавий віковий розподіл практикуючих вірян за
конфесіями; цікавий, бо підважує усталену тезу про православність України: при
тому, що до православ'я зарахували себе 85% задекларованих християн (тобто 66%
всіх українських громадян), серед практикуючих сумарна частка православних
становить ледве 50%, а динаміка така, що в молодшому поколінні (до 45 років)
частка католиків (східного і західного обрядів) вища за частку православних. Так от, серед російськомовних адептів УПЦ МП частка тих, хто припускає
возз'єднання України з Росією в одній державі, — 77% (а серед практикуючих
— 88%), серед україномовних — 25% (без різниці — практикуючі вони чи
декларативні адепти МП). Серед російськомовних «просто православних» згадана частка — 70%,
україномовних — 25%; серед російськомовних атеїстів — 64%, україномовних — 22%; серед російськомовних прихожан УПЦ КП — 51%, україномовних — 18%. Для порівняння: серед прихожан УГКЦ (всіх, робити окрему статистику з
російськомовних бракує респондентів) — 3%, римо-католиків — 17%. А ось як виглядають криві Ґауса для російськомовних вірних УПЦ МП і
україномовних — УГКЦ. І тут ще раз хотілобися наголосити на
ймовірнісній природі цих кореляцій, бо в нас якось усталились дві крайності:
або цілком детерміністська (ідентичність повністю визначає політичні уподобання:
раз росіянин — значить фурт п'ята колона), або цілком
релятивістична (ідентичність нічого не визначає, все визначає вільна воля
окремого носія цієї ідентичності). Теорія ж ймовірності заповідає, що навіть
при таких розбіжних поглядах цих двох мовно-конфесійних ідентичностей
певна кількість (хай мала — 0,3%, але є такі) російськомовних прихожан УПЦ МП
має неґативніші погляди на Росію, аніж статистично
пересічний представник УГКЦ, і навиворіт — 1,5% україномовного представника
УГКЦ має позитивніший погляд на Росію, аніж
середньостатистичний російськомовних вірний УПЦ МП. Щодо вікової динаміки можна зауважити різнопланові тенденції серед україно-
і російськомовних. Серед перших промосковські настрої ростуть з віком і поколіннєвий тренд 2015 року в цілому повторює тренд 2013
року. Натомість серед російськомовних у 2015 році є два промосковські піки —
серед наймолодших і найстарших: цілковита протилежність до результатів 2013
року, де ці піки були якраз протилежного напрямку. В результаті розрив між україномовними
і російськомовними представниками середнього покоління зменшився, а молодшого і
старшого — збільшився. Набагато простіша ситуація з освітнім рівнем — що він вищий, то слабші
промосковські інтенції. В 2013 році серед російськомовних такої чіткості не
існувало, тепер же ситуація прояснилася; причому що вища освіта, то менший
розрив між україно- і російськомовними. Ще один аспект диференціації — вкоріненість в Україні. В 2013 році
прагнення (тією чи іншою мірою) до возз'єднання України з Росією серед
російськомовних громадян України, що живуть тут в другому поколінні (тобто і
вони, і їхні батьки народжені в Україні — таких серед них було 57% ), та серед
тих, що і вони, і їх батьки народилися поза Україною (18%), було однаковим —
89%. В 2015 році між ними з'явилася відчутна (15%) різниця — відповідно 77% і
62%; серед україномовних частка народжених (разом з батьками) поза Україною
менше відсотка, тому при даних розмірах вибірки нема змоги наводити валідну статистику щодо їхніх преференцій. Цікаво, що мовний ідентифікаційний поділ майже
зникає серед однодумців щодо бачення майбутнього України: Ото й міркуємо: найбільше стоять за незалежність України не ті, хто
декларує «за незалежність ні від Москви, ні від Риму, ні від самого Бога» (як
іронізував Ярко Гнатів), а ті, хто прагне входження в Європейський Союз. І остання залежність — електорально-партійна: чиєсь платонічне прагнення до
Росії має реальний вплив на вибір влади, що має безпосередній вплив вже на
кожного з нас. То й що з того? Та ніц. Треба знати ці цифри і не зневірюватися, коли вони
проявлятимуться. І крок за кроком вичавлювати Росію з України. Хоча є одна надія. Надія, що практика кваліфіцікаційних
тестів, ідея якої витає у воздусі (тобто що для того, щоб підтвердити своє право голосувати, виборець
мав би відповісти на питання з розряду тих, які задають у тестах при
натуралізації — отриманні громадянства країни), таки втілиться в західному
світі — а потім, дай Боже, й у нас. І перед тим, як йти голосувати, український
виборець муситиме відповісти хоч би на такі питання: «Скільки мільйонів
українців померло від штучного голоду 1932–1933 років?», «Хто автор
всесвітньовідомого "Щедрика" і хто його вбив?», «Скільки українців
було замордовано в радянських концтаборах, а скільки виселено
на Сибір?» і «Скільки було вбито, а скільки шкоди завдано під час російської
аґресії від 2014 року?..» _______________________ * Дані є результатом соціологічних опитувань, виконаних у рамках
міжнародного наукового проекту "Регіон нація та більше: транскультурне та міждисциплінарне переосмислення
України". Опитування профінансовані грантами Швеййцарської
національної фундації (Swiss National
Foundation Grant
CR11I1L_135348) та Фундації Даниліва (Wolodymyr George Danyliw Foundation). У березні
2013 року опитування проводила група "Рейтинг", у березні
2015 р. — "Соціоінформ". 10.05.2016 |