www.ji-magazine.lviv.ua

Олексій Кафтан

Усвідомлення того факту, що Захід і країни, які прагнуть увійти в правовий простір Заходу, знаходяться де-факто в стані війни з Росією стало нагальною потребою. Беззастережна ретрансляція за рубежами РФ поняття «друга Холодна війна» є, по суті, заявкою на право Росії на таку реконструкцію. Незважаючи на те, що її економічний, науковий та ресурсний потенціал аж ніяк не можна порівняти з совєтським; що Москва втратила всіх союзників; що вона не може запропонувати жодного позитивного і орієнтованого на майбутнє порядку денного, ніякої перспективної і легко відтворюваної ідеології, ніякого хоч трохи привабливого суспільно-політичного шаблону, Росія досі розраховує на перемогу в ідеологічній війні, у війні міфів, блефів і страхів – і, на жаль, у неї є для цього підстави.

Прийняття терміна «війна» має на увазі і перехід в стан війни, а отже – і припинення дискусій з ворогом. Ворога потрібно не переконувати, а перемагати, знищувати. І якщо Росія цілеспрямовано йшла цим шляхом протягом останньої дюжини років, то Захід досі залишається в рамках дискусійної парадигми, в якій діалог є мало не сакральною цінністю, а тому його в жодному разі не можна переривати. Захід не готовий вести війну з Росією, хай навіть інформаційну. Він роззброєний і не відмобілізований перед атакуючим противником.

Ця одержимість закономірно стала об’єктом російської атаки, причому мова йде не про класичну пропаганду, не про впровадження в суспільну думку Заходу російських версій тих чи інших подій, осмислених в рамках єдиної логіки, а про заміну самої логіки західного сприйняття. Завдання Росії – деструкція західної свідомості, заміна її ціннісної системи і виведення в іншу, паралельну реальність.

Більше ніж пропаганда

Фактично Росія за останні півтора десятиліття успішно створила глобальну систему зараження масової свідомості набором ідей і міфів, які, в сукупності, є нічим іншим, як деструктивним мислевірусом. Ця структура побудована на тих же принципах генерації, поширення, відтворення та модифікації шкідливого інформаційного вмісту, що і структури поширення деструктивних кодів в області ІТ. Росія пройшла шлях від дихотомії мир / війна не до наївного оруеллівського ототожнення «війна є мир», а до переходу понятійного набору в іншу площину, яку можна визначити як «мировійна». Військові дії гібридного типу тут лише окремий випадок. «Миротворці» в Осетії і ПМР, «зелені чоловічки» в Криму, «відпускники» і «заблукані» на Донбасі, «легітимні союзники» в Сирії виконують, перш за все, допоміжну функцію матеріалізації контролю. Новітні інформаційні технології та методики маніпулювання масовою свідомістю використовують для реалізації цілей, по суті, архаїчних.

Модель олігархічно-корпоративного авторитаризму, яку російські еліти почали вибудовувати ще при Борисі Єльцині, є в цій системі одночасно і замовником, і архітектором, і продуктом мас-медійного та соціально-комунікаційного комплексу. Цей комплекс включає в себе весь спектр каналів поширення інформації: ТБ, друковані та електронні ЗМІ, соціальні мережі, громадські рухи, чутки, і етичні установки, причому, як ті, що спираються на пропоновану ідеологічну модель, так і ті, що їй опонують. Така глобальність комплексу забезпечує йому панування над смисловим полем, дозволяючи, тим самим, диктувати загальносвітові правила гри, основні елементи якої – деформація, деконструкція і рекомбінація. Світ розбивається на кубики «смислового Лего» і їх комбінації-напівфабрикати. «Ліберали сидять на зарплатах у Держдепу» – кубик, «Держдеп хоче позбавити Росію ресурсів», – кубик, «Сирія – споконвічна російська земля» – кубик – і так далі, таких детальок конструктора вкинули в оббіг кілька десятків, і виграє цю битву той, у кого в руках верстат для виробництва нових кубиків. Ви можете заперечити пропоновані прописні істини, але ви не можете їх ігнорувати, перебуваючи в стані дискусії, а якщо ви не воюєте – ви дискутуєте, і перед вами не ворог, а противник. І, навпаки, якщо ви – на війні, то ні про яку дискусію не йде мова, і ви просто ігноруєте конструкції ворога, елементи його, ворожого вам «Лего», відкидаючи їх і заповнюючи простір своїми фігурами, які до ворожого «Лего» не підходять в принципі.

При такому підході мова йде тільки про конструювання з готових блоків і про максимально щільне заповнення полиць умовного магазину «ідеологічних конструкторів» своїми наборами, щоб набори конкурентів просто загубилися на їх фоні. Єдине, про що в цьому випадку слід подбати, то це про те, щоб ваш набір був простіший і зрозуміліший при складанні – в порівнянні з конкуруючим.

Тези до другої річниці російської агресії проти України

Володимир Горбулін

Про жодну істину при такому підході мова вже не йде. Будь-яка логіка поза збіркою запропонованого набору автоматично випадає з розгляду. Нікого, наприклад, вже не бентежить, що дистанція від катерининської Новоросії до «Новоросії» нинішньої така ж, як між закладеним Катериною Херсоном і античним Херсонесом. Який раптом виявляється «сакральним місцем» – причому, ніхто особливо не замислюється над тим, що б це означало. У загальноприйнятому сьогодні в світі смисловому просторі це взагалі нічого не означає – але це не важливо! Простір живих, складних і мінливих смислів замінюється складанням з готових деталей. При необхідності, в такий конструктор додають і нові елементи. У нашому випадку це стандартний набірчик «Новоросія», що доповнює основний комплект, і деталька «сакральний Херсонес», яку використовують при збірці конструкції під назвою «Кримнаш».

Іншими словами, замість опису подій в світі – нехай навіть спотвореного, необ’єктивного, тенденційного, але, тим не менш, міцно пов’язаного з реальністю, Росія пропонує цікаву іграшку – конструктор міфів. Його зв’язок з реальністю – мінімальний, на рівні зв’язку машинки з Лего – з реальним автомобілем. Але інфантильні споживачі цього конструктора легко приймають підміну. Ніякої логіки, жодних доказів того, що зібрана ними із запропонованих деталей машинка з Лего дорівнює справжньому автомобілю, їм не потрібно: вони бачать зовнішню схожість, і цього достатньо. Потрібно лише одне: форма елементів такого конструктора повинна забезпечувати їх хороше зчеплення один з одним.

Чим безглуздіший і яскравіший отриманий таким чином міф – тим краще; тим більше у нього шансів стати альтернативою складної логіки, яка описує реальне життя, і вимагає для свого засвоєння багатьох років зусиль, освіти і нудної, рутинної праці.

Отже, Росія успішно будує паралельний світ, світ інфантильних смислів, не дискутує зі Заходом в спробах найкращого пояснення реальності, а витісняє його з свідомості аудиторії, яка піддається такій обробці. Нова міфологія, за задумом її творців, повинна потім упредметнитися, ставши основою нового, а, точніше, старого, співзвучного часу пророцтва про Третій Рим, але вже цілком матеріального світу, який існує нехай на задвірках, навіть на смітнику сучасного йому Заходу, але, тим не менш, абсолютно реальний. Така міфотворчість є актом творіння, в найбільш постмодерністському сенсі. На відміну від всеосяжного і все пояснюючого античного міфу, пов’язаного суворою логікою і прохідною структурою, цей міф дискретний і алогічний, він існує не в послідовних оповідних формах, а лише у вигляді вільно комбінованих або навіть абсолютно не пов’язаних між собою дискурсів. Це робить його дуже потужним засобом впливу на масову свідомість, оскільки, перекриваючи всю соціальну дійсність, він містить мінімум інформації про реальність, формуючи емоційно забарвлене і некритичне ставлення до неї. Тут можна погодитися з французьким філософом Роланом Бартом, коли він говорить, що міф не є ні прямим обманом, ні визнанням істини, і що йому вдається уникнути цієї дилеми, нейтралізуючи ідеї і перетворюючи тим самим «історію» на «природу».

У цьому контексті поняття «споконвічність», наприклад, є позачасовим дескриптором. «Київська хунта» за самою своєю природою не може не розпинати «хлопчиків в трусиках», а «російська дівчинка Ліза в Німеччині» не може бути не зґвалтована. Все це настільки очевидно і безальтернативно, що пошук доказів цього розп’яття і насильства є всього лише непотрібною формальністю, і мало не спробою приховування Істини. Православний більшовизм тут цілком уживається з культом споживання, а ненависть до Заходу – з прагненням «звалити з цієї країни». Владімір Путін в цій системі координат отримує набагато більше прав і підстав ототожнювати себе з державою, ніж Людовік Сонце. Загалом, у наявності не просто деконструкція реальності, але створення на її руїнах альтернативного світу, що мало чим відрізняється від літературного, але сприймається як реальний. При цьому, варто відзначити, що отриманий на виході міф виявляється цілком самодостатньою і самопідтримуваною системою.

Російський Протей

Навряд чи творці російського світоглядного дива студіювали теоретиків постмодернізму або черпали натхнення в романах Берроуза і Пєлєвіна. Творців цих, зауважмо, було безліч, і говорити про зв’язок між ними і про якийсь суперплан, об’єднаний загальною логікою тут, звичайно ж, не варто. Але це якраз той випадок, коли безумство створюють з усією можливою раціональністю. Легітимація влади за допомогою створення держави-симулякра, що функціонує за допомогою інституцій-симулякрів, і симулякра національної ідеї на практиці себе повністю виправдала. Російський проект виявився, мабуть, першим випадком досягнення тотальності згаданих уже дискретних міфів. Робочий з Уралвагонзавода може щиро вірити в концтабори для росіян або захищати батьківщину під Мар’їнкою. «Креакл» може скільки завгодно знущатися над «скрєпами» і потішатися над Мордором. Ліберал у вигнанні може скільки завгодно передрікати економічний армагедон.

«Захід зараз в дуже поганій формі. І Путін знає про це»

Карл Шльогель

Емігрант в Берліні може скільки завгодно ненавидіти «чурок». І всі вони при цьому – всі одночасно – залишаються в рамках парадигми обложеної фортеці і ймовірності «остаточного вирішення російського питання», незалежно від того, який знак до нього приставляють. Цікаво, але в цьому є щось есхатологічне. Втім, Кінець Світу – найважливіша реперна точка міфологічної свідомості. До слова, і нинішній російський державний міф, і опозиція до нього, яка мріє про «крах Мордора», заточені під реконструкцію «Золотого століття», що і повинна настати після Кінця Світу. І це теж сприймають як даність усі сторони, незалежно від їх позицій. Цікаво, що такою ж реконструкцією, хоча і на свій манер, займається також Ісламська Держава. Це, до речі, далеко не єдина її схожість із сучасною Росією.

Ще одне положення, успішно поєднує цей міф в єдиний моноліт – зведена в абсолют установка «Усі брешуть». З одного боку, вона служить для максимальної апатизації і атомізації суспільства, тим самим знижуючи шанси революційного сценарію. З іншого – кооптує в систему «середнього росіянина», залучаючи його в гру, безальтернативно відтворює режим, незалежно від зміни персоналій при владі. Це ефективне технологічне know how блискуче реалізоване сучасною російською владою. Хоча, треба визнати, що передумови і основні компоненти цієї технології були створені задовго до ХХІ століття.

Установка «всі брешуть, а якщо брешуть всі, то брехня – норма» лежить в основі російської пропаганди. Основна стратегія тут – забивання інформаційним сміттям всіх доступних медійних каналів так, щоб виключити цілісне і критичне сприйняття інформації, і щоб навіть достовірна інформація залишала відчуття, як мінімум, недомовленості. При цьому, відтворення хаосу стає вже неконтрольованим процесом, оскільки до «ольгинських» функціонерів неминуче приєднуються ентузіасти-добровольці: фріки-одинаки, емігранти, які залишилися в російському смисловому і ціннісному просторі, і іноземні колаборанти, а також прихильники різних маргінальних рухів. У цей шаблон вписується і звичай офіційної Москви наслідувати кота Шредінгера: «є війська – немає військ», «Крим сам пішов – йому все ж допомогли», «беззахисний бомбардувальник – виконував бойове завдання», «Гейропа – Неонацистська Європа», «НАТО – паперовий тигр» і «НАТО – загроза Росії» і т.п.

Включення Путіним «режиму божевільного» – ядерний шантаж, постійне підвищення ставок, варваризація і дегуманізація зони конфлікту – окремий випадок цієї ж практики. Дебальцевська м’ясорубка, порушення угоди, як і вбивство мирних громадян в Алеппо, мають на меті не просто залякування, а декларування: «Бога немає, мені все дозволено» в стилі Івана Карамазова. При цьому Путін абсолютно впевнений, що Захід ще в полоні «дискусійного» і «договірного» підходу, і не відповість Росії тим самим. Таким чином, зберігаючи систему прогностичних орієнтирів для себе, Росія відправляє Захід в плавання без берегів і орієнтирів, коли всі логічні прогнози розбиваються об демонстративну алогічність поведінки московського лідера.

У пошуках ефективної відповіді

Як випливає з цього трохи затягнутого екскурсу, боротьба з російською пропагандою як такою може бути лише обмежено ефективною, через те, що власне пропаганда, як свідоме спотворення інформації, це лише частина вибудуваної Росією маніпулятивної системи.

Але навіть в рамках такої, свідомо малоефективної стратегії, викриття фейків ніколи не встигатиме за їх генерацією, і не зможе хоча б наблизитися до них за швидкістю і площею поширення, без витрат, порівнянних з оборонними. Для ефективної відповіді потрібна комплексна протидія міфотворчості, необмежена однією лише контрпропагандою. Розраховувати на те, що в Росії холодильник переможе телевізор в доступній для огляду перспективі не варто, як раз через її світоглядну архаїзацію. Зате сама Росія доволі успішно заражає своєю архаїкою решту світу.

Тим часом, головною точкою докладання зусиль є сьогодні як раз протидія «ольгинським тролям», Першому каналу і іншим мас-медіа, що зомбують переважно постсовєтську аудиторію. Так, ще в червні минулого року Євросоюз схвалив план боротьби з російською пропагандою. Програма передбачає «відкритий бюджет», і її реалізація вже восени привела до створення в рамках адміністративної структури ЄС групи East Stratcom Team, покликаної вести роз’яснювальну роботу. Ще один напрямок роботи – співпраця з НГО, що підвищують рівень обізнаності публіки про політику дезінформації, яку проводять російські ЗМІ. У листопаді стартував сайт, який готує щотижневі огляди російської дезінформації. Нарешті, фейки, що розповсюджують канали Sputnik і RT повинні спільно розбирати національні регулятори, в тому числі, через Європейську регуляторну групу. Місцеві ж ЗМІ на кремлівських зарплатах з уваги Брюсселя випали в принципі.

Крім того, в низці країн-членів союзу запущені власні проекти, також спрямовані на боротьбу з російською дезінформацією: це державні телеканали, громадські кампанії, сайти, сторінки в соцмережах.

На жаль, результати всієї цієї роботи виглядають пристойно скромними, а з урахуванням витрат на них – просто провальними. Окремою проблемою тут є критерії оцінки ефективності і методологія таких оцінок – але це вже окрема, і теж непроста тема. Однак загалом неефективність, на жаль, як така проявляється.

У світлі викладеного вище, немає підстав вважати, що ці методи зможуть стати згодом ефективнішими. Саму точку докладання зусиль обрали невдало. А вибір її продиктований уже згаданою вразливістю Заходу: повагою до діалогу і плюралізму думок.

Цю вразливість на повну потужність, і з великим успіхом, використовують російські ЗМІ. Зокрема, часті покарання тієї ж RT британським регулятором Ofcom за систематичне порушення стандартів журналістики, вони сприймають як наступ на свободу слова.

Необхідні висновки з явно невдалого досвіду так і не зробили. Кошти і зусилля продовжують вкладати в нові провальні проекти. Так, в січні лідери ЄС підтримали висловлену Петром Порошенко ідею про створення загальноєвропейського телеканалу для боротьби з російською пропагандою. Сенс цього проекту викликає великі сумніви. З одного боку, під ту ж мету можна «заточити» наявні потужності, на кшталт Euronews, а не будувати нову структуру з нуля. З іншого, досвід роботи Euronews і BBC чітко демонструє, що різні національні команди подають один і той же сюжет на важливу тему з різними смисловими й емоційними акцентами. Це можна пояснити і це прийнятно в «мирних умовах». Але інформаційна війна передбачає узгоджені дії. А досвіду узгодження і взаємодії у військових операціях такого роду в Європі немає.

 Тим же хибним шляхом створення «правдивого інформаційного потоку» йдуть в боротьбі з російською пропагандою і Сполучені Штати, звертаючись до практик часів Холодної війни, з «голосами», альтернативними офіційним голосам Москви. Наприклад, в серпні минулому року Вашингтон відкрив грантову програму на $ 500 тис. Для російськомовних журналістів з країн Балтії. Оголошення на сайті посольства США в Вільнюсі було таке: «Оскільки російська пропаганда і дезінформація посилюється, медіа в усіх трьох [балтійських] країнах потрібні навички і інструменти боротьби з ними шляхом заснованої на фактах, достовірної подачі новин».

У листопаді минулого року, виступаючи на слуханнях в сенатському комітеті закордонних справах, заступник помічника держсекретаря США у справах Європи і Євразії Бенджамін Зіфф повідомив, що в 2016 фінансовому році бюджет програми на підтримку громадянського суспільства і незалежних ЗМІ в Євразії і Південно-Східній Європі, куди включена і Росія, має збільшитися на 26% і досягти $ 83 млн. Але і тут мова йде, знову-таки, про асигнування на контрпропаганду, що американська сторона якраз і  розуміє як підтримку незалежних ЗМІ, викриття хибних тверджень, а також на зміцнення потенціалу громадянського суспільства, і на доступ до високоякісної інформації російською мовою для країн регіону.

За словами Зіффа, таке розширення бюджетного рядка зроблено згідно з пропозицією Барака Обами. Зрозуміло, цю суму важко порівнювати з $ 1,4 млрд. Для забезпечення роботи пропагандистської машини, яка подає бачення Кремля на події в світі на 30-ти мовах, охоплюючи 600 млн. чоловік в 130 країнах, в рамках якої використовуються, в тому числі, і фіктивні неурядові організації. Крім того, спростувати тезу «всі брешуть», яку використовує російська пропаганда, в умовах інформаційного хаосу непросто, а якщо вже називати речі своїми іменами – просто неможливо. До того ж, фінансування, що «від Держдепу», що від якогось «Російсько-польського центру діалогу та згоди» насторожить частину аудиторії. Як, втім, і закрита інформація про походження грошей укупі з незрозумілою структурою власності ЗМІ, а розчищення цих авгієвих стаєнь просувається дуже повільно.

У списку пріоритетів військового бюджету США, програми, спрямовані на реалізацію американської «м’якої сили», і стримування російського мілітаризму, як і раніше поступаються проблемам боротьби з Ісламською Державою. До слова, в новому бюджеті США на кампанію проти ІДІЛ, включаючи інформаційну боротьбу з ним, передбачені ті ж $ 1,4 млрд.

На цьому тлі $ 117 млн, спрямованих на «протидію російським агресивним діям в Україні» і $ 51 млн. для протидії тиску Росії і її дестабілізуючій діяльності в Молдові і Грузії, що також передбачає боротьбу з пропагандою, виглядають скромно. Хоча, варто сказати, що в порівнянні з листопадом 2015 року, обсяг фінансування протидії гібридної російської агресії в Україні збільшено майже вдвічі: вперше з середини 2000-х Україна повернулася в першу десятку реципієнтів американської фінансової допомоги. У 2015 році вона посіла дев’яте місце, між Танзанією і Угандою, отримавши $ 514 млн. Цього року Київ може вийти на шосте місце, обігнавши Нігерію, оскільки планує отримати від США «на зміцнення демократії, підтримку економічних реформ і посилення боротьби з корупцією», а також на військово-політичні цілі вже $ 630 млн. Сума здається невеликою, але тут питання – з чим порівнювати. Наприклад, минулого року агентство міжнародного розвитку США в формі кредитних гарантій надало допомогу на розвиток малого бізнесу в 23 країнах на суму $ 695 млн.

Цілком ймовірно, що десь в нетрях цієї цифри передбачені і витрати на підтримку зусиль України по боротьбі з сусідською пропагандою. Допомагати Києву в розвитку власного «міністерства правди» Вашингтон не має наміру, про що посол Джеффрі Пайєтт висловився цілком однозначно. Але у приватних, громадських і неурядових проектів, як інформаційних, так і спрямованих на підвищення стандартів інформаційної гігієни, шанси на підтримку непогані. Є тільки одне «але»: проблему деміфологізації Росії, не стільки як території, скільки як надтериторіальної, всесвітньої спільності, ці проекти не розглядають в принципі.

А без зламу російського міфу будь-яка контрпропаганда апріорі є неефективною. Тут необхідний комплексний підхід, що включає роботу і з сприйняттям, і зі смислами, і з культурними стереотипами. Але плану такої боротьби сьогодні немає. І стратегії її сьогодні немає, навіть в найзагальніших рисах. І спроб, хоча б початкових, розробки такої стратегії – теж немає. І навіть розуміння необхідності її розробки, необхідність жорсткої, директивної відмови від дискусій мирного часу, і переходу до прямої ідеологічної війни – такого розуміння теж немає сьогодні на Заході.

Тим часом, Росія веде проти решти світу справжнісіньку війну, де б’ються – на смерть, де в хід йдуть всі засоби, і в рукопашній немає заборонених прийомів. Її мета – не компроміс, не примирення, не обмежене посилення своїх позицій, а повний розгром противника, повна дезінтеграція західної свідомості, західної системи цінностей, західної культури і демократичної традиції.

Війна вже йде – але ні Захід як такий, ні США, ні ЄС, ні навіть уряди постсовєтських країн ще не усвідомили жорсткості і масштабів російської інформаційно-міфологічної агресії. Росія безкарно атакує їх, і не відчуваючи опору, легко знищує намічені для ударів цілі в свідомості мільйонів людей, зводячи їх до стану напівзомбі-напівроботів, які марширують в нікуди під простувату мелодію.

http://nr2.com.ua/blogs/Sergei_Ilchenko/Dudochka-kremlevskogo-krysolova-117069.html