www.ji-magazine.lviv.ua

Каріна Орлова, The American Interest

Путінська пропагандистська машина, яка працює проти Заходу, є слабшою, ніж здається, через ендемічну корупцію у самій країні. Давайте спробуємо боротися з нею у самій Росії.

Сенатори Роб Портман і Кріс Мерфі нещодавно прийняли «Закон про протидію інформаційній війні 2016 року», законопроект, який дозволить створити новий координаційний орган, Центр аналізу інформації та реагування. Згідно з цим законопроектом, Центр, який фінансуватиметься у розмірі $ 20 млн, буде:

·         вести і координувати збір та аналіз інформації про іноземні урядові зусилля, щодо інформаційної війни;

·         створить основу для інтеграції критично важливих даних та аналізу питань зовнішньої пропаганди та дезінформації у розробці національної стратегії; і

·         розробить та синхронізує ініціативи уряду щодо виявлення і боротьби з зарубіжними інформаційними діями, спрямованими проти інтересів національної безпеки США.

Поки основною метою Центру є краще виміряти, обчислити та зрозуміти реальну загрозу з боку російської (та китайської) пропаганди, гроші будуть витрачені не даремно. Існує багато роздутої риторики у західній пресі щодо ефективності російської пропаганди, але вона ґрунтується на слабкому аналізі реальних фактів. Аналіз чітких об’єктивних показників дозволить обрати ефективну тактику.

Тим не менше, все більше і більше спонсорів законопроекту, а також більш широкої спільноти експертів Росії та Китаю на Заході, вже вирішили, що існує загроза серйозна і з нею слід активно боротися. Ці припущення заслуговують на перегляд.

Презентуючи свій законопроект у Атлантичній раді кілька місяців тому, сенатори велику увагу приділили тому, що у той час, як флагман російської пропагандистської мережі RT витрачає $ 400 млн в рік лише на його Вашингтонське бюро, Голос Америки та Радіо Вільна Європа / Радіо Свобода (RFE / RL) отримують приблизно $ 750 млн в рік на всі свої офіси по всьому світу. Але роздутий операційний бюджет RT, виявляється, не є показником його ефективності.

Нещодавно просочився звіт, який показує, що RT дуже завищує свою глобальну аудиторію. Звіт, складений у 2013 році співробітниками конкуруючої телевізійної станції, щоб переконати президента Росії Володимира Путіна, що він некоректно витрачає кошти на пропаганду, стверджує, що середня добова аудиторія RT у США навіть не перевищує 30000 людей – цього недостатньо, щоб потрапити у рейтинг Нільсена (система вимірювання кількості аудиторії телевізійних програм США, створена компанією Nielsen Media Research). (Станом на травень цього року, через три роки після публікації даних, RT досі не потрапив у статистику Нільсена). У Європі охоплення RT є аналогічно мізерним. Його найбільший успіх був у Великобританії, але навіть там він став падати, поступаючись Аль-Джазірі.

У полоні відкладеної катастрофи. Погляд з окопу - «імперія тиші»

Татьяна Щербина, російська поетеса, прозаїк, есеїст, перекладачка

На YouTube, де RT може похвалитися вражаючою кількістю підписників («понад 3 мільярдів переглядів»), в анотації сухо зазначається, що головною перевагою є «делікатні новини» про «бомжів, метросексуалів і т.д.». Крім повідомлень про бомжів і метросексуалів, 81% переглядів на YouTube роликів про аварії та стихійні лиха. І лише 1% переглядів мають політичний характер. Найбільш популярний кліп про Путіна? Його спів «Blueberry Hill» аудиторії знаменитостей у Санкт-Петербурзі, аудиторії, яка включала Жерара Депардьє.

Головний редактор RT Маргарита Сімонян заявила, що звіт, що просочився, є підробкою і вказала на дані досліджень, проведені на замовлення самої мережі. Коли Сімонян попросили оприлюднити замовлені звіти, вона відмовилася, сказавши, що усі зацікавлені можуть просто погуглити. (Читачам пропонується спробувати самим знайти міфічний звіт).

RT без сумніву, є безпечним притулком для неонацистів, білих расистів, теоретиків змов та інших екстремістських груп. Але реальної загрози канал не несе, тому і боротися з ним безглуздо.

Щоб зрозуміти, чому RT так щедро фінансується, слід розуміти ключовий принцип державного фінансування Росії: «На кожен вкрадений рубль, є п’ять дармових». (Цей принцип сучасної російської держави був озвучений лідером російської опозиції Олексієм Навальним). Або ж іншими словами: незалежно від державного проекту, який фінансується у Росії, у 99% випадків його головна мета полягає в тому, щоб вкрасти урядові гроші. У Росії навіть є спеціальний термін для цього явища: виплата бюджету.

Насправді, істина полягає у тому, що навіть у приватних компаніях Росії керівники майже завжди намагаються вкрасти у власників. Іноді вони крадуть так багато і так нахабно, що заплановані проекти ніколи не реалізуються. Це те, що трапилося з провальним стартапом під назвою Коммерсант-ТВ, ініційованим Комерсант-холдингом, який належить російському мільярдеру Алішеру Усманову. Те ж саме сталося з невдалим медіа-проектом іншого мільярдера Михайла Прохорова. Саме тому російські ракети не літають, а абсолютно нові танки стоять на площі, чекаючи параду.

Тому не варто перейматися щорічними сумами фінансування RT. Вони прекрасно «освоєні».

Інший аспект російської пропаганди, який широко обговорюється на Заході, є те, що Кремль купує ультраправе крило політиків по всій Європі і таким чином впливає на політику ЄС. Незліченні галони чорнила були пролиті над кредитом у $ 11,7 млн, що Національний фронт Франції отримав від Першого чеського Російського банку у 2014-му – нібито, щоб купити підтримку партії за російську позицію по Криму. І вчені мужі, які дійсно знають краще (про що свідчать результати недавнього референдуму у Нідерландах), слід чи ні Україні буде частиною ЄС, розуміють, що це є також свідченням пропагандистської доблесті Кремля.

Французький інтелектуал (і член правління TAI) Бернар-Анрі Леві, виступаючи в Атлантичній раді у Вашингтоні минулої осені, наполягав, що Володимир Путін поширює свою ідеологію у всьому світі шляхом підкупу європейських політиків. Коли я притиснула його до стіни, щоб він сказав, чим насправді є ідеологія Путіна, Леві вказав на нелібералізм і репресивність політики, що розходиться з просвітницькими ідеалами Заходу.

При всій повазі до Бернара-Анрі Леві, мушу сказати, що він помиляється. Путін не має розвиненої антизахідної ідеології й не варто говорити про його геніальний план її реалізації. Путін, ймовірно, є одним з найбільших опортуністів в світі. Він просто вміє дружити з ворогами своїх ворогів, і зберігає при цьому безпристрасне обличчя. Путінський режим у цілому має одну єдину мету, яку він переслідує протягом багатьох років: залишатися при владі якомога довше – неминуча ціль постійного грабунку держави. А так як розкрадання стало настільки масовим і таким нахабно незаконним, не існує мирного шляху для Путіна і його друзів, щоб піти. Вони загнали себе в кут.

Неприємна правда полягає в тому, що антиєвропейські настрої ростуть по всьому континенту без допомоги Росії. Марін Ле Пен підтримала приєднання Криму до Росії, тому що цим збільшила свої позиції серед французького електорату. Тому не було ніякої необхідності купувати її, як це дехто стверджував. Так само у Нідерландах було б помилково звинувачувати Росію за поширення невдоволення європейською політикою. Певна кількість виборців ніколи не була задоволена Брюсселем, і їх число лише зростає, оскільки послідовні кризи стрясають континент починаючи з 2008 року.

Міністерство оборони Німеччини: «Росія розмиває кордони між миром і війною»

Ірина Шлегель

Путін отримує усі свої знання про світ з інформаційних папок, які йому його довірені помічники кладуть на стіл, і тому, цілком ймовірно, що він не зовсім усвідомлює об’єктивну реальність, яка існує поза стінами Кремля. Це величезна можливість для маніпуляторів тягнути гроші з федерального бюджету.

Як було зазначено вище з RT, якби Путін взяв до уваги ставлення незалежних ЗМІ до ефективності RT, керівництво RT, мабуть, постраждало б. Замість цього він отримує звіти від Сімонян, які не мають нічого спільно з тим, що насправді відбувається. Тому бюджет виплат можна розглядати як ланцюговий процес, у якому багато людей отримують вигоду від таких брехливих і маніпулятивних звітів.

Той же самий процес працює з фінансовими ультраправими політиками в Європі: Путін читає звіти про надзвичайно високий вплив дорогих конференцій, круглих столів, а також кредитів на крайньо праві і маргінальні партії. Тому він щасливо марнує гроші на ці проекти, і велика частина бюрократії жирує з цього і радіє.

Слід визнати, що велика частина того, що ми знаємо про загальну ефективність пропаганди, не підтверджена на даний момент. Точніші дані з пропонованого Центру аналізу інформації, безсумнівно, будуть вітатися. Але замість того, щоб зосереджуватися лише на тому, як протистояти існуючим повідомленням, що виходять з Кремля і потрапляють за кордон, більш продуктивним було б просувати нові ідеї, які могли б бути доставлені безпосередньо до російськомовної аудиторії. Ось три речі, над якими слід попрацювати для вирішення цієї проблеми: звідки надходять повідомлення? що було сказано? хто це сказав?

«Звідки»

Відтоді як Володимир Путін зумів захопити контроль над усіма основними національними ЗМІ, Кремль отримав монополію на доставку інформації, корисної для нього по всій країні. Перший канал, Канал Росія, НТВ, РЕН-ТВ, усі вони щоденно прославляють Путіна і критикують його західних ворогів. Для того щоб спробувати конкурувати з цієї жахливою машиною, треба було б мати такий самий доступ до аудиторії. Це неможливо як для незалежних засобів масової інформації, які працюють на території Росії, таких, як TV-Дождь так і для іноземних суб’єктів, таких як VOA і RFE / RL.

Але путінська система має і свої слабкі місця. Пропагандистська машина має за основу Москву і федеральний уряд. Інша частина країни утворює коло навколо цього центру. Але коло насправді складається з сотень точок, підключених до центру, але не поєднаних між собою.

Саме тому російська пропаганда, яка прославляє досягнення Путіна, є настільки успішною, попри бідність російського народу в цілому. Російські громадяни, які проживають в регіоні або периферійному місті, не знають, що насправді відбувається в сусідніх регіонах, вони просто не отримують цю інформацію. 24 години на добу вони чують тільки державне телебачення, яке говорить, що Росія є дуже процвітаючою країною, яка тільки що перевершила Америку в тій чи іншій формі. Який висновок вони можуть зробити? Те, що їх місто якимось чином знедолене, що дороги і мости зруйновані, зарплати і пенсії низькі, є винятком, і звинувачуватимуть свого мера або губернатора, але не Путіна.

З цього напрошується висновок: хоча майже неможливо підірвати імідж Путіна на національному рівні, не так важко було б показати росіянам, що інша частина країни є у такому ж катастрофічному стані, як їх власний регіон. Якби громадяни Комі знали, що життя в Мордовії таке ж бідне і нещасне, як їхнє, вони, ймовірно, почали б піднімати питання про можливості Путіна. Такий підхід простіше реалізувати, оскільки не доведеться постійно протидіяти офіційним хронікам. Замість цього слід зосередитись на вакуумі, ігнорованому офіційною пропагандистською машиною.

«Що»

Більшість російських виборців (86% населення, як вважається) повністю підтримують Путіна і не схильні реагувати на критику президента Росії, особливо коли критика виходить від потужного конкурента, такого як Сполучені Штати. Вони не хочуть її чути, тому що Путін, можливо, єдина поважна річ, яку вони мають в своєму житті.

Російські люди протягом багатьох століть вже звикли до найнижчого рівня життя. Мова йде про продукти харчування, сферу охорони здоров’я, освіту, дороги, послуги. Усе зводиться до так званого Стокгольмського синдрому: щоб бути в змозі вижити у ворожому середовищі, треба навчитися любити його (дружба заручника з викрадачем – психологічний стан, котрий виникає при захопленні заручників, коли заручники починають симпатизувати викрадачам або навіть ототожнювати себе з ними).

Це через це, окрім питання географічної ізоляції, росіяни не в змозі зрозуміти, що у їх низькому рівні життя винен Путін. Демократії у Росії ніколи не існувало, і російські лідери ніколи не відчували відповідальності за свій народ. Це можна побачити у сучасній російській податковій системі. Люди навіть не подають власної податкової декларації; роботодавець відраховує гроші з їх зарплати і обробляє всі документи. Більшість росіян ніколи навіть не взаємодіяли з державою в цих питаннях. Немає оподаткування, немає уявлення про нього.

Ця відсутність почуття політичної відповідальності також пояснює, чому гучні корупційні скандали ніколи не впливали на уми росіян. Оскільки люди не можуть змінити поведінки корумпованих політиків, який сенс перейматися нею? Ніхто у Росії не дивується скандалу, пов’язаному з корупцією, навіть ліберальна частина суспільства та інтелігенція. Єдина відмінність полягає в тому, що більшість і не здивовані, і не переймаються цим. Інтелектуальне меншість іноді стурбована або, принаймні, прикидається.

У Путіні росіяни просто побачили переможця, який може подолати Сполучені Штати. У прикрашеному телевізійному образі Путін допомагає підтримувати гідність середньостатистичного побитого життям росіянина. Знову ж таки, якщо неможливо подолати державну пропаганду, яка створює імідж Путіна, більш реально знищити його по частинах, починаючи з фактичного жахливого стану речей в Росії.

«Хто»

Якими б невмілими пропагандистські зусилля були за кордоном, ніхто не може заперечувати їхньої ефективності на внутрішньому ринку. Щоб найкращим чином протистояти цьому, було б розумно скористатися з деяких прийомів. Одним з найбільш успішних є використання молоді.

У перших протестах проти Путіна у Москві у грудні 2011 року, як реакції на фальсифікацію виборів у Думу, брали участь люди у віці до 35 років. У відповідь на це Кремль відразу привіз автобус з сотнею студентів з усієї Московської області на площу Революції, щоб влаштувати проурядовий мітинг.

Незабаром після мітингів, 20-річна жінка на ім’я Свєта, з маленького міста Іваново, член путінського антифашистського молодіжного руху «Наши», дала інтерв’ю журналісту. На питання про те, чи покращилось життя у Росії при Путіні, вона відповіла, що «ми тепер краще одягаємося». Кліп швидко набрав популярності у російському Інтернеті. Але у той час як інтелектуали і ліберали сміялися над нею, НТВ, один з найбрутальніших пропагандистських ЗМІ, найняв Свєту як телеведучу. Вона була дівчиною по сусідству, малоосвіченою, провінційною, не дуже красивою. А стала дуже успішним передатчиком повідомлень Кремля.

Чотири роки по тому Свєту замінили. Її заміна, нині горезвісна Леся Рябцева, більш відповідала моменту. Вона була 23-річним заступником головного редактора найстарішої (і єдиної, що залишилася) ліберальної радіостанції Ехо Москви. Після того, як Леся пропрацювала три роки на Ехо, вона несподівано кинула роботу, і незабаром після цього з’явилася на шоу НТВ «40 хвилин». Там вона обливала брудом Ехо. Вона називала своїх колишніх колег тарганами і обзивала російську опозицію лицемірами. Леся, широко відома тільки на ім’я, виглядала як надійне джерело інформації: молода, покрита модними татуюваннями, з кар’єрою в Москві, знову-таки не дуже красива, ідеальна дівчина по сусідству, яка зробила це в Москві. І вона розповіла молодим росіянам: «Я була там. Опозиція і ліберальні кола не варті цього».

На противагу цьому, Голос Америки або Радіо Вільна Європа / Радіо Свобода досягають зовсім іншої, обмеженої аудиторії. На відміну від Свєти і Лесі, їх журналісти і власники в основному з радянської дисидентської епохи. Світ змінився і основні технології, які формують наше щоденне життя, створюються молодими людьми. Марку Цукербергу не 52, а 31 рік. Сумна істина полягає в тому, що переважна більшість російської аудиторії взагалі не чує реального голосу Америки.

Звичайно, останнім запитанням є «як» – як донести повідомлення, особливо з урахуванням того, що Кремль лише посилює контроль над ЗМІ і намагається мінімізувати доступ до частини російського Інтернету. Мобільні додатки на даний час не піддаються цензурі, так що це один з варіантів. Але влада могла б легко з цим розправитися або шляхом блокування IP-адреси різних служб, або просто розпочавши тиск на Google і Apple.

В авторитарних режимах, а особливо у Росії, політика стає більш крихкою у важкі часи. Нестабільності, що руйнують країну сьогодні, можуть призвести до перевороту у владі на самій верхівці або навіть до революції. Тому, можливо, кращим курсом для Заходу буде готуватися до других 1990-х років – моменту, коли весь географічний регіон, який раніше був країною з більш ніж ста мільйонами людей, виявиться абсолютно непідготовленим для нового життя і люди не знатимуть, як організувати себе.

А крім того, щоб ламати голову над тим, як спілкуватися з росіянами, Захід повинен розглянути питання надання можливості великій кількості людей навчатися за кордоном. Якщо пару сотень тисяч молодих росіян вчилися б у Сполучених Штатах протягом двох або трьох років, п’ять років по тому, наслідки цього, ймовірно, важко було б переоцінити. Хто знає, якби Сполучені Штати запустили б таку програму 20 років тому, можливо, сьогодні Вашингтону не потрібно було б турбуватися про російську пропаганду.

Переклад з англійської Оксани Вергелес, для ІА ZIK

24 05 2016

http://zik.ua/news/2016/05/24/zmiya_sama_sebe_zist_abo_yak_borotysya_z_rosiyskoi_prop...