www.ji-magazine.lviv.ua

Павєл Шликов, доцент Інституту країн Азії і Африки МДУ,
кандидат історичних наук

Близько трьохсот загиблих, тисячі поранених і майже шість тисяч заарештованих. Невдалий військовий переворот в Туреччині залишає багато питань, головне з яких - чи не було все, що сталося жорсткою провокацією. Але одне вже очевидно - довгоочікуване національне примирення всередині країни, на яке багато хто розраховував після перезавантаження відносин Туреччини з Росією і Ізраїлем, буде згорнуте не розпочавшись.

У новітній історії Близького Сходу головні політичні зміни, як правило, проходили за активної участі армії. Військові скидали монархів і президентів, розпускали парламенти і політичні партії, призначали міністрів і прем'єрів. Фактично збройні сили в цих країнах формували стратегічну еліту - особливу соціальну групу, чиї рішення, судження і дії були визначальними для суспільства.

Процес політичного розвитку Турецької Республіки в цьому плані завжди був показовим. Туреччина - країна, де збройні сили все XX століття грали домінуючу роль в політиці. Ще на початку минулого століття Младотурецька і Кемалістська революції заклали традицію активної ролі військових в посиленні централізованого державного правління для вирішення соціальних проблем і прискореного подолання економічної відсталості. Навіть після переходу до багатопартійності військові всупереч бажанню і зусиллям багатьох цивільних політиків не тільки не зберегли свої позиції стратегічної еліти, але і помітно зміцнили свій політичний вплив.

Починаючи з 1960 року турецька армія змогла здійснити чотири успішних військових перевороти. У 1960 році військові стратили першого «обраного народом» прем'єр-міністра Аднана Мендереса, сформували Раду національної безпеки і заснували свої суди, створивши свого роду паралельну державу. У 1971 році армія змістила уряд Деміреля, який не зумів приборкати вуличні заворушення. У 1980 році генерали зміцнили свою владу і вплив, прийнявши нову Конституцію, яка істотно обмежила багато політичних свобод. У 1997 році армія змістила перший в історії країни проісламським уряд Неджметтіна Ербакана під приводом того, що він прагне ввести в Туреччині шаріат і перетворити країну в ісламську республіку.

У 2007 році турецькі військові пригрозили уряду, опублікувавши на сайті Генштабу інтернет-меморандум з попередженням, що не дозволять топтати світські принципи устрою республіки і готові виступити, якщо на пост президента будуть проштовхувати проісламського кандидата Абдуллаха Гюля. Однак Гюля благополучно обрали, хоча для цього потрібен був розпуск парламенту і дострокові вибори. Політичним впливом армії було завдано нищівного удару.

Демонтаж впливу армії

Наступ на політичні позиції армії, який розпочав уряд Ердогана з середини 2000-х років (масштабні законодавчі реформи, демонтаж особливої позиції у всьому для військових, незліченні кримінальні справи проти діючих офіцерів - «Ергенекон», операція «Кувалда», план «Клітка» і т.д., за якими було заарештовано понад чотириста чоловік), призвело до того, що вже на початку 2010-х років військова еліта виявилася повністю деморалізованою. Ні президенту, ні уряду вже більше не було потрібно прислухатися до генералів.

Більш того, Ердоган почав структурно переформатувати офіцерський корпус - на керівні посади просували виключно лояльних кандидатів, над армійськими офіцерами встановили контроль з боку Національної розвідувальної організації (відомої під турецьким акронімом МІТ). В ході цих перетворень з самої МІТ, де раніше більше третини всіх співробітників складали вихідці з регулярної армії, були по максимуму вичищені армійські офіцери (їх зараз, за ​​різними підрахунками, менше 5%).

Офіцери МІТ - внутрішньої спецслужби, які історично були в авангарді політичної активності армії, стали найбільш лояльною до влади військовою структурою. Не випадково керівник МІТ Хакан Фідан останні пару років є свого роду правою рукою Ердогана, а сама МІТ виявилася замішана у багатьох неоднозначних історіях, на кшталт перекидання боєприпасів ісламістам, контактів з бойовиками забороненого ІГІЛ, контрабанди нафти і так далі.

Чому багатьом здається, що Ердоган сам організував переворот в Туреччині: аргументи (і контраргументи)

Meduza

Протести навколо парку Гезі в Стамбулі влітку 2013 року, наступна хвиля антиурядових мітингів по всій Туреччині, а головне, небувалий за своїми масштабами корупційний скандал в грудні 2013 року, в організації яких влада звинуватила колишнього союзника Ердогана – проповідника Фетхуллаха Ґюлена, який живе у США, сильно поміняли модель цивільно-військових відносин. У 2014 році турецька влада почала переглядати гучні справи, де фігурантами були генерали, відомі громадські діячі, політики. На свободу відпустили найбільш високопоставленого в'язня стамбульської в'язниці Бешикташ - колишнього начальника Генштабу Ількерома Башбуга, а після нього сотні інших офіцерів, справи яких в спішному порядку закривали або відправляли на повторне розслідування.

Все це вкупі із загостренням ситуації по периметру турецьких кордонів і фактичним початком громадянської війни з курдами створило відчуття, що у армії з'явилася можливість повернути собі втрачені позиції в реальній політиці. Адже дивовижна лояльність турецького суспільства по відношенню до військових викликана не тільки специфікою формування збройних сил і загальною військовою повинністю, а й причинами інституційного та системного характеру.

По-перше, це геополітичний фактор. Зовнішні загрози та загрози тероризму стимулюють у турецьких громадян потребу в довірі до своєї армії. Сьогодні будь-хто з них згоден, що Туреччині необхідно мати сильну армію, здатну протверезити будь-якого потенційного противника. Суперечки стосуються лише відносин армії і політики.

По-друге, це величезна конструктивна роль, яку армія зіграла в становленні сучасної турецької держави і її конституційному розвитку. По-третє, турецька армія спирається на вікову інституційну історію: їй не довелося пережити катастрофу руйнування, вона зберегла систему своїх цінностей і традицій. Нарешті, своєю популярністю армія зобов'язана національній системі освіти Туреччини: в школах з малих років вчать, що «кожен турок - природжений солдат».

Труднощі перевороту

Чому ж тоді останній військовий переворот так безславно провалився? Одна з головних причин невдачі - чисельна перевага активних учасників подій виявився не на користь путчистів. Це стало зрозуміло вже після перших годин протистояння, коли не вдалося утримати контроль над ключовими для будь-якого військового перевороту об'єктами. Як з'ясувалося згодом, було задіяно всього два вертольоти, сім танків, два військові літаки і приблизно 350 чоловік особового складу.

Спочатку здавалося, що дії військових були хрестоматійними: захоплення урядових будівель і транспортних вузлів (найбільший аеропорт і мости через Босфор), удари по штаб-квартирі національного розвідувального управління, блокування стільникового зв'язку, соціальних мереж і мовлення міжнародних туркомовних телеканалів (ВПС, Euronews, CCN Turk), штурм офісу провідного ЗМІ - Турецького радіо і телебачення (TRT). Але як тільки в непідконтрольних заколотникам ЗМІ почали з'являтися заяви прем'єра Біна Йилдирима, а потім і самого Ердогана, став очевидним головний промах - політичне керівництво країни не затримане, не арештовано ні президента, ні прем'єра, ні навіть якогось міністра. За кілька годин Ердогану і його соратникам вдалося зорієнтуватися і скоординувати удар у відповідь силами лояльних армійських підрозділів і поліції.

Друга проблема - мобілізація прихильників: у заколотників їх було чимало, досить подивитися на те, з якою швидкістю по соціальних мережах поширювалися твіти з підтримкою військових, з яким піднесенням на виступ відреагували в Анкарі та Анталії. У зверненні до нації «комітету миру» (так себе назвали організатори перевороту), зачитаному по телебаченню і радіо, був заклик зберігати спокій і залишатися вдома. Ердоган же в звичній для нього манері закликав прихильників вийти на вулиці - буквально лягти під танки. Людожерський за своєю суттю заклик президента був сприйнятий як сигнал до дії. Прихильники Ердогана виявилися більш активними і організованими, а головне - підготовленими не тільки до віртуальної боротьби в соціальних мережах, але і до реальних дій.

Невдалий переворот в Туреччині прискорить крах глобальних організацій

Центр з інформаційних проблем територій

Крім дефіциту організованою народної підтримки, заколотникам не вистачило ідейно-політичного і командного супроводу. Жодна політична партія не виступила з відкритою підтримкою військових, ніхто з відомих персонажів не взяв на себе публічно функції лідера. Все це створило відчуття, немов хтось наказав військовим зробити конкретні кроки, а потім кинув напризволяще: солдати-строковики, яких озвірілий натовп почав лінчувати на мості через Босфор, кричали, що їх взагалі підняли по навчальній тривозі. Злам сценарію буквально в перші години перевороту прирік заколотників на поразку.

Головною причиною провалу стала занадто слабка підготовка. Далі можна будувати різні версії. Можливо, таємні приготування до перевороту розкрилися, а тому потрібно було змістити терміни, щоб перехопити ініціативу, але технічно все виявилося нездійсненним. Неузгодженість і хаотичність перевороту були такими, що навіть викликало підозру, що все, що відбувається - жахливе інсценування і провокація.

Жоден з вищих офіцерів не виступив публічно з підтримкою або засудженням, жоден політик ніяк не зв'язав себе з тим, що відбувається. Зате були заарештовані три тисячі офіцерів різних рангів і простих військовослужбовців. Так виглядає, що чистку армійських рядів, що намічалася на початок серпня (в рамках традиційного засідання Вищої військової ради) і викликала запеклий опір серед військових і в Генштабі, провели достроково і в повному обсязі. Причому чистка торкнулася не тільки офіцерів. По гарячих слідах заколоту від роботи відсторонили 2745 суддів, п'ять чоловік вивели з правління Вищої ради суддів і прокурорів, видали ордери на арешт 140 суддів Конституційного і 48 суддів Верховного суду. Звільнені зі своїх постів мери міст і начальники гарнізонів.

Ще більше питань викликає сама незграбна механіка невдалого перевороту і разючі відмінності подій 15-16 липня від усіх попередніх епізодів новітньої історії Туреччини, коли військові втручалися в політику. Традиційний сценарій передбачав сувору послідовність: арешт політичного керівництва, захоплення парламенту, урядових будівель, радіо і телебачення. Це дозволяло встановити контроль над всією державною системою.

Натомість тут слабо організований заколот йшов синхронно з його добре організованим утихомирення. Бунтівники займалися не стільки захопленням влади, скільки створенням шумових ефектів: бриючі польоти літаків над столицею, перекриття мостів через Босфор, на яких напередодні вихідних завжди дуже інтенсивний рух, ідеалістичні заяви по центральному телебаченню при абсолютно іншій картинці по інших каналах. Прем'єр Йилдирим і інші члени уряду буквально відразу ж після демонстративного перекриття Босфору почали виступати у всіх ЗМІ з заспокійливими заявами про «спробу перевороту невеликою групою офіцерів», а через розвішані по всій Туреччині гучномовці для призову до намазу зазвучали заклики імамів вийти на вулиці і підтримати діючу владу.

Програш Туреччини

Прихильники Ердогана святкують перемогу над путчистами, по всій країні почалося полювання на реальних і уявних ворогів режиму, головним винуватцем того, що сталося достроково і без всяких розслідувань оголошений Фетхуллах Ґюлен, екстрадицію якого публічно вимагають від США. Всі ці пошуки ворогів всередині і зовні викликають стійке відчуття дежавю зовсім недавнього минулого. Всього шість років тому, підбиваючи проміжні підсумки свого правління в передвиборному 2010 році, Ердоган говорив своїм прихильникам: «До приходу до влади ПСР (Партії справедливості і розвитку – ред.) Туреччина представляла собою країну, з трьох боків оточену морем і з чотирьох боків оточене ворогами ... В кожному ввижався потенційний ворог. Кожна країна підозрювалася в виношуванні брудних планів щодо Туреччини ... Провину за кожну невдачу уряд "старої Туреччини" покладало на уявних ворогів ... тому Туреччина і не могла вирватися із замкнутого кола соціально-економічної та політичної кризи ».

Вражаюче, але через якихось два роки Ердоган, натхнений небувалим зростанням підтримки на виборах 2011 року, не тільки зруйнував колишню систему стримувань і противаг в партії, уряді і ключових державних інститутах (на найважливіші пости почали призначати тільки особисто лояльних Ердогану людей), але і взяв на озброєння риторику своїх старих опонентів. Особливо після протестів захисників парку Гезі влітку 2013 року. Ердоган все наполегливіше почав повторювати тезу про ворогів і недругів, які оточують Туреччину і готують змови проти законно обраного уряду.

Риторика призабутого вже «севрського синдрому» непогано працювала в справі мобілізації релігійно і консервативно налаштованої частини суспільства, але ніяк не змогла врятувати падаючу ліру, не допомогла повернути довіру іноземних інвесторів, все менше готових вкладати в турецьку економіку, або туристів, потік яких катастрофічно скорочувався. На одній пропаганді далеко не заїдеш. Проблиски того, що турецька влада почала усвідомлювати глибину кризи, можна було побачити в кроках щодо примирення з Росією і Ізраїлем і в обіцянках прем'єра Біна Йилдирима нормалізувати відносини у всіх напрямках.

Однак внутрішнє, загальнонаціональне примирення для Туреччини зараз ще більш актуальне завдання, ніж налагодження відносин з сусідами. І до останнього часу здавалося, що розуміння цього приходить до політичної еліти Туреччини. Не випадково з програмною статтею про національне примирення не так давно виступив діяч такого калібру, як екс-спікер парламенту і впливовий функціонер ПСР Джемаль Чичек.

Ось тільки чи потрібен мир всередині країни уряду, у якого навіть показники економічного зростання виявилися прив'язані до підвищення витрат на спецоперації, екстрену медицину і відновлення зруйнованих міст, а необхідного відсотка на виборах вдалося досягти тільки в умовах громадянської війни проти курдів? З початком репресій і наступного за ними зміцнення влади Ердогана перспектива національного примирення тане на очах. Стає очевидним, хто насправді програв в невдалій спробі військового перевороту.

18 07 2016

http://carnegie.ru/commentary/2016/07/18/ru-64098/j317