www.ji-magazine.lviv.ua

Олексій Нікітін

Кілька днів тому на «Хвилі» була опублікована друга частина інтерв'ю з Інною Богословською. У коментарях до інтерв'ю в Facebook було досить багато негативу, пов'язаного зі скептичним ставленням до ролі та участі Інни Германівни в політичному житті України, як в недавньому минулому, так і в цілому. Перш за все, варто відзначити, що обидві частини, досить об'ємного інтерв'ю, читаються на одному диханні і рясніють дуже чітким розумінням процесів, що відбуваються і відбулися в Україні, прекрасними аналогіями, а також обопільним і дуже потужним творчим зарядом. У чому ж тоді причини скепсису?

Вникаючи в думки Інни Германівни, приходиш до висновку, що вона, безсумнівно, мудра і талановита людина, яка провела добру, якщо не більшу, частину свого свідомого життя в українській політиці, але в ході прочитання, мимоволі задаєшся одним, але дуже важливим питанням - чому в сучасності і історії нашої країни, присутня така сила-силенна людей які все знали і розуміли, мали конструктивні теорії і навіть стратегії, людей не пересічних і передових, які у вирішальні для країни моменти, раптово починали займатися якоюсь незбагненною дурнею і в результаті приходили до плачевних результатів? Можна, для прикладу, згадати Грушевського, який розпустивбоєздатну армію, Скоропадського, який  проводив українізацію одночасно з актом про федерацію з Росією, того ж Ющенка, який свого часу призначив олігарха - прем'єр-міністром, а сам вважав за краще розвивати бджільництво.

Як показує історія - бути чудовим і навіть геніальним теоретиком, стратегом, все розуміти і передбачати, розписати по пунктах на папері, розповісти на кухні або на трибуні, це добре і навіть чудово. Але, якщо у цього ж умовного індивідуума немає вміння або силиреалізувати це на практиці, то всі ці хороші і геніальні слова, теорії, плани, все це розуміння, так і залишаться мирно спочивати на папері або рядках інтернет-ресурсів ... І в кращому випадку , через роки, стануть хорошою настановою або мемуарами, але в реальності, за фактом їх проголошення або написання, без застосування на практиці або постфактум (як у випадку Інни Германівни), є всього лише мудрим, високоякісним і безперечно талановитим популізмом, який відрізняється від популістським байок Ляшка або Тимошенко лише тим, що він на 100% базується на реальних подіях.

Між теорією і практикою, стратегією і тактикою, планами і їх реалізацією, існує прірва і ця прірва куди більш стрімка і складна, ніж безпосередньо написання теорії або алгоритму її реалізації. Тому, відноситися до такого плану матеріалів, потрібно з належною повагою, творчо, але точно без фанатичного ентузіазму або реальних надій на політиків які все знали постфактум. В іншому випадку це буде цілком можна порівняти з електоральними надіями деяких пенсіонерів і не тільки, на відроджену з попелу корупції Тимошенко або людинуз вилами, що збільшує, силою думки, надої у корів. Тому в даному  контексті, причини скепсису цілком зрозумілі і виправдані.

Україні потрібні лідери, а мислителів і популістів у нас і так в достатку. Насправді, з часів Богдана Хмельницького складно пригадати хоч одного глобального лідера, який би реально діяв, а не тільки писав мемуари або універсали. І то, в прикладі Хмельницького проглядаються особисті мотиви і місцями ступор від результату, який перевершив всі можливі очікування.

На даний момент коло «керма» країни стоять комерсанти, націлені на «коротку гру», мислителі які все знають але нічого не роблять і популісти на кшталт Ляшка і Тимошенко, які беруть в полон вразливих розумом - старими казками про головне.

Не залежно від чинників, що призвели до такої сумної ситуації, напрошується тільки один висновок, нам всім, а особливо передовій частині суспільства, потрібно навчитися приймати рішення і діяти, бути готовими відповідати за свої вчинки. Велика частина негативу, який відбувається в нашій країні, існує просто тому, що суспільство його приймає і терпить, тим самим вибираючи бездіяльність і уявну «стабільність».

Дивлячись на волонтерську діяльність в Україні, на вчинки наших героїв в невизнаній війні з Росією, приходить розуміння того, що потенційні лідери в нашому суспільстві присутні і позитивні зрушення почнуться, як тільки справжня, генетична, еліта видавити уявну і запуститься справжній процес чистки гнилі в органах управління нашої країни. У згаданому інтерв'ю фігурує прекрасна фраза - «Головна відмінність України від Росії: в Росії сильна держава і слабке суспільство, а в Україні - слабка держава і сильне суспільство ...».

21 05 2017