www.ji-magazine.lviv.ua

Георгій Почепцов, доктор філологічних наук, професор,
експерт з інформаційної політики та комунікаційних технологій

Ми не готові до майбутнього, тому що поки не готові ні до минулого, ні до сьогодення, які нас повністю поглинають. Ми не знаємо, що чекає нас там, а майбутнє взагалі закрито таємницею за сімома печатками.

Можна описати наше ставлення з майбутнім з допомогою трьох «не»:

— несподіванка: майбутнє приходить швидше, ніж ми очікуємо,,

— непідготовленість: рідко хто буває готовий до нового,

— неадекватність (справжньому), оскільки майбутнє завжди інше.

Але чому майбутнє так важливо? Ми живемо в епоху реального прискорення всіх процесів, що відбуваються. На наших очах виникла і згасла космічна гонка, замість неї заробила ІТ-гонка. Відбувається ускладнення всіх структур, з якими працює людина, в той же самий час сама людина не дуже здатний змінюватися.

Інноваційне майбутнє краще у тих країн, які утримують різноманіття. В тому числі з цієї причини сьогодні знімаються багато соціальні заборони, які домінували в минулому, а багато економічні заборони, які є у нас, там просто відсутні.

Економіка, наприклад, виграє в разі створення різноманітності, навіть етнічно різноманітна середовище краще для інновацій, ніж однорідна. Силіконова долина в цьому плані є умовним «заповідником» іммігрантів.

Сьогодні у сфері досліджень прийняття рішень велике місце займають несподівані події, прихід яких ніхто не чекає: від «чорного лебедя» Талеба ([1], до речі, у виборчому штабі Трампа з подачі С. Бэннона популярністю користувалася інша книга Насима Талеба — «Антихрупкость» [2]) та прийняття рішення в умовах невизначеності Д. Канемана [3] до «випереджаючого управління» Л. Фуерта [4 — 5]. Останнє можна розглядати як підготовку до управління нелінійному переходу до негативного події [6].

Фуерт підкреслює важливі особливості сучасних проблем, що випливає з їх нового рівня складності:

— виникають з безлічі систем і подій,

— розмивають кордони бюрократичного розподілу повноважень,

— не можуть бути розбиті на частини для вирішення окремо,

— автоматично не стабілізуються, а ведуть до хаосу, якщо ними не займатися,

— не можуть бути вирішені назавжди, а переходять у новий тип проблем.

Є дуже чіткий український приклад такого типу проблеми переходу в новий тип: Донбас і Крим були проблемою і до цього, вони є проблемою сьогодні, але коли Україна отримала їх назад, вони знову будуть проблемою для України.

Реальні «чорні лебеді», на думку Фуерта, досить рідкісні, частіше ми просто не можемо вірно вважати йдуть слабкі сигнали, які розповідають нам про наближення такої події. Наприклад, він наводить приклади таких попереджувальних сигналів у разі урагану Катріна, фінансової кризи 2008, арабської весни, Фукусіми.

Коли в Росії виявили, що новий глава адміністрації А. Вайно знає цю концепцію попереджувального управління [7 — 9], а тоді він навіть ще не був головою, це викликало бурхливе обговорення [10 — 13].

Якщо стаття Вайно називається «Капіталізація майбутнього», стаття Ст. Суркова іменувалася «Націоналізація майбутнього», де він підкреслював: «Не буде зайвим ще раз зауважити: Росія приведена до демократії не «поразкою в холодній війні», але самої європейської природою її культури. І ще раз: не було ніякої поразки» ([14], див. також його обґрунтування поняття суверенної демократії [15]).

Вайно у своїй “капіталізації” підсумовує свій підхід наступним чином: “Пропонована автором нова парадигма попереджувального управління полягає в створенні “подушки безпеки” не за рахунок накопичення минулого, тобто капіталу минулих періодів, а за рахунок капіталізації майбутнього, причому капіталізації майбутнього саме в тих обсягах, які необхідні для запобігання майбутніх криз”.

Сурков говорить в одному з інтерв’ю, відштовхуючись від поняття майбутнього: «Ще раз повторю класичну прислів’я, що генерали завжди готуються до минулої війни. І в цьому проблема. Ми повинні готуватися до майбутньої війни. Якщо розуміти ширше, то насправді до майбутнього світу. І ось цей погляд на сьогодення через Утопію в хорошому, позитивному сенсі цього слова, це те, що потрібно зараз» [16].

В якості однієї з точок відліку слід нагадати, як на наших очах, наприклад, сталося ускладнення процесу війни: виник мережевий характер війни, розширилося простір війни аж до включення в нього гуманітарного компонента [17 — 18], акцент війни змістився з орієнтації на ворога на орієнтацію на населення [19 — 21], стала реальністю гібридна війна [22].

Таким чином відбувається ускладнення об’єктів, з якими має справу управління. А за законом кібернетики суб’єкт управління повинен мати не менше різноманітність, ніж об’єкт управління. Сьогодні ми маємо складні об’єкти для управління, але не маємо адекватного інструментарію для роботи з ними.

Дональд Рамсфельд першим серед військових заговорив про поняття «відоме невідоме» [23 — 26]. Правда, більш небезпечним буде поєднання «невідоме невідоме», про яку він теж казав, що це те, чого ми не знаємо, не знаємо.

Сьогоднішня захопленість можливостями, що відкрилися від аналізу великих даних привела до того, що Юваль Харарі написав про датаизме, про те, що стане новою релігією дата та алгоритми її обробки, оскільки людина не знає про своєму власному поведінці того, що знають алгоритми.

В неадекватною обробці даних він побачив і причини загибель СРСР: «Капіталізм переміг комунізм не тому, що був більш етичним, що індивідуальні свободи священні або Бог розгнівався на язичників-комуністів. Капіталізм виграв холодну війну скоріше тому, що розподілена обробка даних була краще централізованої, принаймні в періоди прискорення технологічних змін. Центральний Комітет КПРС просто не міг вести справи в стрімко змінюваному світі кінця двадцятого століття. Коли всі дані збираються в секретному бункері, а всі важливі рішення приймаються групою пристарілих бюрократів, можна створювати вагонами ядерні бомби, але ви не зробите Apple або Wikipedia» [27].

К. Борн, відомий фахівець з великим даними, однак, підкреслив існуюче розходження в пошуку причинно-наслідкових зв’язків і просто кореляції [28]. Він каже, що якщо покупець бере продукт А, продукт Б, то бізнесу необов’язково шукати причинну залежність, а користуватися цим кореляцією.

Тому цілком зрозуміло звучить голос проти завищення ролі алгоритмів, коли їх подають сьогодні як панацею від усіх проблем людства: «У світі є багато невизначеності, яку не можна дозволити або зменшити — це те, що невідомо. Подібно тому що ви знаєте, що помрете, але не знаєте, коли. Безліч подібної невизначеності випадкової визначає слідства в реальному світі. Алгоритми не можуть пояснити цього. Уявіть, що Гугл-Карти розкажуть вам найбільш швидкий шлях до нового місця. Але вони не можуть передбачити, що на половині дороги вам зустрінеться гігантська аварія. Тим самим поки є випадкові помилки і невизначеності, що впливають на наслідки більше, ніж люди визнають це, алгоритми не будуть досконалими, вони не будуть навіть наближатися до цього. Вони просто роблять краще це, ніж можуть люди»[29].

До речі, ми повинні весь час пам’ятати, що та ІТ-технології не вирішили жодної важливої проблеми (голод, вода, клімат, екологія, здоров’я). Ми не готові в цьому зізнатися самі собі, але це так.

Є окремі сфери, де застосування алгоритмів «вириває» людини вперед. І це є справжнє захоплення майбутнього сьогодення. У бізнесі це моделі Нетфликса і Амазона, в політиці — вибори. Наприклад, про вибори Трампа прозвучало в черговий раз наступне: «Алгоритми і моделі команди, розроблені фахівцями за даними фірми Cambridge Analytica, стали базою цього прориву. Використовуючи дані з бази в 5 тисяч частин особистісної інформації (релігія, наявність зброї, типи покупок) про 220 мільйонів американців, Cambridge Analytica змогла визначити, де у Трампа більше шансів мотивувати людей, які зазвичай не голосують, де підтримка Клінтон серед демократів мала, де кандидату слід з’явитися самому, особливо в останні дні кампанії» [30].

Військові дуже чітко відстежують загальні зміни в очікуваному майбутньому, щоб з них зробити висновки про структуру безпеки в цей час. Їм слід зрозуміти, які можуть виникати військові завдання в нових умовах і який новий інструментарій може з’явитися. Причому він може з’явитися як у самих військових, так і у їх супротивників,

Американська рада з розвідки весь час зайнятий цим прогнозуванням (див., наприклад, прогноз 2030 року [31], див. також роботу більш методологічного плану на тему, як в принципі це робиться [32]).

Американці збудували свій Альтернативний світ 2030 навколо чотирьох мегатрендів (розширення можливостей індивідів, дифузія влади, демографічні моделі і зростаюча взаємозв’язок їжі, води та енергії) і шести варіантів зміни правил гри (game changers). Влада буде перерозподілятися серед країн і йти від країн до неформальних мережевих структур. Є список з 15 країн, які можуть зникнути. Міста будуть породжувати 80% економічного зростання. Перетворення України в аграрну державу, до якого закликають, на цьому тлі виглядає як економічна стагнація.

Є аналіз британських військових стану світу в 2045 році [33]. Це дуже великий текст, тому можна приділити увагу лише окремим моментам:

— освіта перейде в онлайн,

— автоматизація приведе до того, що роботи змінять обличчя війни,

— зменшення робочих місць призведе до того, що молодь не отримає фінансової стабільності минулого рівня, в той же час вона буде отримувати багато інформації про позитивні фінансові результати інших,

— монополія держав на гроші буде розмиватися альтернативними валютами, які будуть обходити державний контроль капіталу,

— країни стануть більш залежними один від одного економічно і політично, що накладе обмеження на свободу дій,

— економічна міць буде зміщуватися з заходу на схід найближчі 30 років, однотипно буде відбуватися перерозподіл влади в міжнародних організаціях,

— держави стануть менш значущими для індивідів із-за руху людей, інформації та ідей, що призведе до того, що люди будуть менш зацікавленими у підтримці держав,

— майбутні технології дають людям можливість радикально змінювати свою ідентичність завдяки фізичній і когнітивного інструментарію,

— досягнення комунікативних технологій дозволять посилити тих, хто незадоволений владою на місцях,

— багато людей отримають доступ до складним і технологічно передових можливостей,що надасть можливості для нетрадиційних видів атак на технологічно передові країни.

— Росія буде здійснювати вплив на своїх сусідів з допомогою поєднання жорсткої і м’якої сили.

Технологічне прискорення, в якому знаходиться світ, зажадало створення подібних прогностичних структур у всіх великих корпораціях. Наприклад, у свій час сценарний аналіз був запропонований в корпорації Шелл. До речі, саме вона, а не ЦРУ, дала вірний прогноз по розвалу СРСР, спираючись при цьому на те, що в Радянському Союзі на авансцену виходить великий обсяг молодого покоління. І хоча ЦРУ говорило їм, що вони не можуть давати такі прогнози, оскільки у них мало інформації, але їх прогноз виявився вірним. А саму Шелл СРСР цікавив тільки тому, що вони вирішували починати видобуток нафти в Північному морі.

Тоді керував відділом планування в Шелл П. Століття (див. про нього [34 — 40]). До речі, він проводив за півроку у свого гуру в Індії (за одними джерелами, кілька тижнів — по іншим). Але у нього був і інший учитель — відомий російський містик Гурджієв. Звідки випливає, що перед нами не зовсім науково обґрунтована парадигма, хоча б у випадку самого Століття.

Століття в принципі вважав, що треба спілкуватися з «незвичайними людьми», які мають спостережливістю і цікавістю, бачать, як працює наш світ. Наприклад, у сімдесяті роки він познайомився з одним іранським лікарем, спілкування з яким виявилося дуже стимулюючим. Тому потім він щороку приїздив до нього, щоб почути, як змінюється його сприйняття світу. Століття вважав, що не можна покладатися на звичайні джерела інформації, оскільки вони відомі всім, оскільки для сценарію необхідно не тунельне, а периферійний бачення.

З Шелл вийшов такий і футуролог, як П. Шварц, який замінив Століття на його посту в Шелл [41 — 42]. Сьогодні серед його ідей є особистісний комп’ютер [43]. Організовувати життя повністю вашу Комп’ютер зможе, коли буде знати про вас усе.

Ще раніше до Шелл задумався про ці проблеми <Б>Р. Кан, визначивши їх як область “мислити немислиме”, який тоді першим зайнявся ядерними стратегіями, а також і сценарним підходом [44 — 50].

В принципі майбутнім зайняті тільки великі структури, у яких є інші інтереси, оскільки вони живуть в рамках іншого рівня фінансових потоків. Це військові, великі корпорації та держави, особливо в енергетичній сфері.

Коли Росія зайнялася пошуком образу майбутнього під вибори <Б>Ст Путіна, то виявилося, що навіть просто вербально це досить складно [51 — 52]. Це свідчить також і про те, що пострадянський простір живе в рамках дуже короткочасного бачення майбутнього. Нагальні проблеми «вбивають» думки про майбутнє.

Є ще один тип гравців, який представляє силу і одночасно небезпека в «іграх» з майбутнім. Це мільярдери, наприклад, Силіконової долини. Вони володіють таким ресурсом і авторитетом, що можуть у ряді випадків представляти небезпеку для державних інтересів. Наприклад, <б>Пітер Тіль [53 — 58]. Як всякий мільярдер він цікавиться продовженням життя. Він фінансує проекти, які не хоче фінансувати держава. Він підтримував Трампа на виборах і одночасно отримав новозеландське громадянство. Він хоче побудувати плавуче місто океану, де б мільйонери могли жити і не платити податки своїм країнам. Він користується переливання молодої крові для омолодження. До речі, такий проект був у двадцятих, коли <Б>А. Богданов,творець «Тектології», став директором інституту переливання крові. Правда, при одному з переливань він заразився і помер.

Тіль пропонує молоді кидати університети. За це він дає на два роки стартап на 100 тисяч доларів. На сайті цієї структури Тіля так і пишеться, що ми даємо сто тисяч замість сидіння в аудиторії [59]. Причому підкреслюється, що фінансисти не мають права на створювану власність. Все це зрозумілі для Тіля, але певною мірою руйнівні для системи кроки.

Були видані його цікаві лекції в Стенфорді про стартапи [60]. <Б>В них він вважає, що працюючими є тільки вертикальні процеси по створенню нового, горизонтальні процеси — копіюють старе. Можна випустити тисячу друкарських машинок, що не дає нічого нового, а можна створити комп’ютер. І це буде переходом від нуля до одиниці.

Як бачимо, майбутнім намагаються керувати як системи-армії, так і «партизани» типу Тіля. Але в будь-якому випадку хороше майбутнє приходить до того, хто закладає його паростки в сьогоденні.

Майбутнє можна створити, а можна вкрасти у громадян, що відбулося на пострадянському просторі, де активи СРСР тихо попливли в приватні руки. Як пише <Спан Ланг=”ру-ру”><б>Максим Працелюбів: <я>«Чого не передбачала ця глибоко продумана соціальна піраміда, так це раптового наступу капіталізму. Все, що нас оточує, було задумано для чого завгодно, але не для отримання прибутку і накопичення приватного багатства. Між тим саме ці останні чинники – колись відкинуті СРСР – сьогодні визначають поведінку людей, у всякому разі проводирів. Це так хоча б тому, що можливостей для отримання прибутку тим більше, чим вище людина перебуває в соціальній піраміді. Користуючись важелями, що залишилися від соціалізму, розумні менеджери побудували капіталізм – для себе» [61].

А з цього особистого капіталізм і слід їх щасливе майбутнє, як і їх дітей. Можна скористатися таким чином. <б>Якщо уявити СРСР як дерево, то за результатами «розпилу» отримали стовбур вони, а всі інші — тирса.

Роль знання майбутнього добре можна побачити по ролі Е<б>. Маршалла у виробленні американської військової стратегії, який багато десятиліть займався в Пентагоні стратегічними оцінками, а до цього працював в РЭНДе [62 — 65]. І оскільки ці стратегічні оцінки часто вказували на американські слабкості і провали, вони завжди залишалися секретними. Маршалл працював так довго, що добре знав усіх американських міністрів оборони, деякі з яких були його учнями. Наприклад, Маршаллу належить переорієнтація США на Китай як на ймовірного супротивника. А раз так, то можна було прибирати бази з Європи і шукати шляхи доставки військ в Азію, оскільки там немає баз. У зв’язку з цим треба було вирішувати розвивати надводні або підводні кораблі. Маршалла критикували за таку орієнтацію на Китай як на ворога. Але 600 мільярдів бюджету Пентагону повинен знати майбутнього супротивника, щоб бути готовим.

Може Країна йти в майбутнє, коли зберігає пріоритети майбутнього в сьогодення. Безсумнівно це наука і освіта, культура і мистецтво, які складають базу для функціонування інноваційно мислячих людей. Без такої бази у країни не може бути майбутнього.

Література

1. Н Талеб.Н. Чорний лебідь. Під знаком непередбачуваності. — М., 2016

2. Н Талеб.Н. Антихрупкость. Як отримати вигоду з хаосу. — М., 2014

3. Канеман Д. Думай повільно … вирішуй швидко. — М., 2016

4. Фюрт Л. Випереджаючого Управління Практичні Модернізацію. — Вашингтон, 2012

5. Фюрт л. Операціоналізації anticipatore управління // cco.ndu.edu/Portals/96/Documents/prism/prism_2-4/Prism_31-46_Fuerth.pdf

6. Бостон Ж. надійне майбутнє. Керуючих у невизначеному світі. — Уеллингтон 2017,

7. А Вайно. Е., Кобяков А. А., Сараїв. Н. Попереджуюче управління складними системами // Вісник економічної інтеграції. — 2011. — Т. 11. — Н 1.

8. А Вайно. Е., Кобяков А. А., Сараїв. Н. Образ перемоги. — М., 2012

9. А Вайно.Е. Капіталізація майбутнього // law-journal.ru/files/pdf/201204/201204_42.pdf

10. Експерти: ідеї Вайно про нооскопе сходять до Богданову і раннім комуністам // www.bbc.com/russian/features-37083133

11. Ленський Д. Дещо про Концепцію попереджувального управління та нооскопе Вайно // cont.ws/@lensky/347514

12. Нооскоп — це взагалі що таке // Медуза.ІО/характеристика/2016/08/15/nooskop-це взагалі-що таке

13. Ларіна Е. Нооскоп, дестрометр і загроза національній безпеці // hrazvedka.ru/blog/nooskop-destrometr-i-ugroza-nacionalnoj-bezopasnosti.html

14. У Бабаків. Націоналізація майбутнього (повна версія) // surkov.info/nacionalizaciya-budushhego-polnaya-versiya/

15. Суверенітет — це політичний синонім конкурентноспроможності // www.politnauka.org/library/public/surkov.php

16. У Бабаків. Ми повинні готуватися до майбутньої війни, насправді до майбутнього світу. Інтерв’ю // www.politnauka.org/library/public/surkov.php

17. McFate М. Військова Корисність розуміння Супостат культури // спільних сил учасникам. — 2005. — В. 38

18. McFate М. роздуми про систему людських місцевості протягом перших 4 років // призми. — 2011. — Вип. 2. — Н 4

19. Кастлебар Д. Противоповстанческих Дій. — Оксфорд-2010,

20. Кастлебар Д. випадкове Партизанська. Бойових дій малих війн посеред великої. — Оксфорд-2009,

21. Д. килкаллене дві школи класичної боротьби з повстанцями // smallwarsjournal.com/blog/two-schools-of-classical-counterinsurgency

22. Почепцов Р. Смисли я війни. Україна і Росія в інформаційній і смисловій війнах. — К., 2016

23. Знайомих і невідомих Д. А. Грем Рамсфелда: інтелектуальна історія квипа // www.theatlantic.com/politics/archive/2014/03/rumsfelds-knowns-and-unknowns-the-intellectual-history-of-a-quip/359719/

24. Freier N. Known unknowns: unconventional ‘strategic shocks’ in defense strategy development // ssi.armywarcollege.edu/pdffiles/PUB890.pdf

25. Drezner D. W. Five known unknowns about the next generation global political economy // www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/07/IOS-Drezner-web-1.pdf

26. Brooks R. Known unknowns // foreignpolicy.com/2012/12/13/known-unknowns/

27. Harari N. Y. Deus Homo. A brief history of tomorrow. — New York, 2017

28. Borne K. Correlation.Interview // www.kdnuggets.com/2014/05/interview-kirk-borne-big-data-astrophysics-correlation-causality.html

29. Dietvorst B. When people don’t trust algorithms // sloanreview.mit.edu/article/when-people-dont-trust-algorithms/

30. Halpern S. Hacking the vote: who helped whom // www.nybooks.com/daily/2017/07/19/hacking-the-vote-trump-russia-who-helped-whom/

31. Global trends 2030: alternative worlds // www.dni.gov/files/documents/GlobalTrends_2030.pdf

32. Gilbert S. and Aspirations Anxieties: The Neoliberal Geopolitics of the NIC // digital.lib.washington.edu/researchworks/bitstream/handle/1773/20892/ Gilbert_washington_0250O_10258.pdf;jsessionid=7E5D099B7F441BE6B6BC24C1DDE918FD?sequence=1

33. Global strategic trends — out to 2045 // www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/348164/20140821_DCDC_GST_5_Web_Secured.pdf

34. Kleiner A. The man who saw the future // www.strategy-business.com/article/8220?gko=0d07f

35. Wack P. Scenarios: the shooting rapids // rjohnwilliams.files.wordpress.com/2016/02/wack-scenarios-hbr2-1985.pdf

36. Wack P. Scenarios: Uncharted Waters Ahead // hbr.org/1985/09/scenarios-uncharted-waters-ahead

37. Pierre Wack // www.economist.com/node/12000502

38. Scenarios: the search for foresight // en.laprospective.fr/dyn/anglais/memoire/antidote.pdf

39. Chermack T. J. A theory of scenario planning // www.richardswanson.com/hrdrcreports/Chermack(2003)ATheoryofSP.pdf

40. Chermack T. J. A Theoretical Model of Scenario Planning // pdfs.semanticscholar.org/6145/3867785d6364b745c60237bd8d2966b241d4.pdf

41. Schwartz P. The Art of the Long View. Planning for the Future in an Uncertain World. — New York, 1996

42. Schwartz P. Inevitable Surprises. Thinking Ahead in a Time of Turbulence. — New York, 2003

43. IT Visionaries: Futurist Peter Schwartz’s Tech Survival Guide for Next-Gen IT// www.salesforce.com/blog/2014/12/it-visionaries-peter-schwartz-tech-survival-guide-for-it.html

44. Почепцов Р. Стратегічний аналіз. Стратегічний аналіз для політики, бізнесу та військової справи. — Київ, 2004

45. Wohlstetter A. Herman Kahn: Applying his Nuclear Strategy Precepts Today // www.hudson.org/content/researchattachments/attachment/843/wohlstetterkahnprecepts.pdf

46. Abella A. The Rand Corporation: The Think Tank That Controls America // mentalfloss.com/article/22120/rand-corporation-think-tank-controls-america

47. Абелла А. Солдати розуму. — М., 2009

48. Morgan F. E. a.o. Dangerous thresholds. Managing Escalation in the 21st Century. — Santa Monica, 2008

49. Horgan J. We must start thinking again about the unthinkable // blogs.scientificamerican.com/cross-check/we-must-start-thinking-again-about-the-unthinkable/

50. Rethinking the unthinkable // www.nytimes.com/1981/03/15/magazine/rethinking-the-unthinkable.html?pagewanted=all&mcubz=0 http://www.nytimes.com/1981/03/15/magazine/rethinking-the-unthinkable.html?pagewanted=all&mcubz=0

51. Мухаметшина Є. та ін Пошуки образу майбутнього для Володимира Путіна йдуть важко // www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/07/17/723958-obraza-buduschego-putina?utm_source=customesp&utm_medium=email&utm_campaign=editorchoice21072017

52. Іноземцев Ст. Чому образ майбутнього не придумується // www.gazeta.ru/column/vladislav_inozemcev/10792934.shtml

53. Dowd M. Peter Thiel, Trump’s s Tech Pal, Explains Himself // www.nytimes.com/2017/01/11/fashion/peter-thiel-donald-trump-silicon-valley-technology-gawker.html?_r=0

54. Shead S. How DeepMind convinced Peter Thiel to invest without moving the company to Sillicon valley // www.businessinsider.com/how-deepmind-convinced-peter-thiel-to-invest-outside-silicon-valley-2017-7

55. Lui K. People Want to Know How Peter Thiel Became a Citizen of New Zealand // fortune.com/2017/01/25/peter-thiel-new-zealand-citizenship/

56. Trotter J. K. Someone Is Trying to Discredit the Story of Peter Thiel’s Interest in Young Blood // gizmodo.com/someone-is-trying-to-discredit-the-story-of-peter-thiel-1796135794

57. M. Robinson Tech billionaire Peter Thiel no longer thinks his dream of a floating libertarian utopia is realistic // www.businessinsider.com/peter-thiel-seastead-dream-floating-city-2017-1

58. Clynes T. Peter Thiel thinks you should skip college, and he’ even pay your for your trouble // www.newsweek.com/2017/03/03/peter-thiel-fellowship-college-higher-education-559261.html

59. thielfellowship.org

60. Тіль П. Від нуля до одиниці. — М., 2015

61. Працелюбів М. Капіталізм в соціалістичній країні // www.vedomosti.ru/opinion/columns/2017/07/21/725067-kapitalizm-sotsialisticheskoi

62. Krepinevich A. F., Watts B. D. The Last Warrior: Andrew Marshall and the Shaping of Modern American Defense Strategy. — New York, 2015

63. Lozada C. Inside the mind of the Pentagon’s “Yoda” // www.washingtonpost.com/news/book-party/wp/2015/01/08/inside-the-mind-of-the-pentagons-yoda-3/?utm_term=.e872e89d7739

64. Jaffe G. Yoda’s replacement: Air Force veteran to lead legendary Pentagon office // www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2015/05/13/yodas-replacement-air-force-veteran-to-lead-legendary-pentagon-office/?utm_term=.21558984f09c

65. Gady F. S. The Future of Net Assessment at the Pentagon // thediplomat.com/2015/06/the-future-of-net-assessment-at-the-pentagon/

24 07 2017

http://informat.com.ua/uk/daleke-majbutnye-yake-bachat-vijskovi-uryadi-i-korporatsiyi/