 www.ji-magazine.lviv.ua
Георгій Почепцов, доктор філологічних наук, професор,
експерт з інформаційної політики та комунікаційних технологій
Фейки в операціях впливу:
від СРСР до сьогоднішнього дня
Фейки, як і конспірологія, відображають ментальну карту звичайної
людини. Вони заповнюють в ній ті прогалини, які не можуть або не хочуть
заповнювати медіа. Це як би альтернативні медіа, які іноді піднімаються до
вершин своєї слави, як це було з інформаційними війнами, які вів у США А. Джоунс, якого за одностайним рішенням прибрали зі своїх інформпросторі американські технічні платформи, незважаючи
на виниклі у відповідь дискусії про свободу слова і першої поправки до
конституції, що захищає свободу слова громадян від утисків з боку держави.
Ми маємо дві шкали - правда і брехня, а також свобода
і заборона. В результаті маємо чотири поєднання:
- свобода правди,
- свобода лжи,
- заборона правди,
- заборона брехні.
Тут хорошими є тільки свобода правди і заборона
брехні. Але складність становить визначення брехні, на якому
"зіграли" технічні гіганти, які не захотіли забороняти фейки, головним з яких виявився Фейсбук. Цукерберг акцентує, що людина може щиро помилятися, а не
свідомо брехати. Тобто реально він вводить фейки
1 і фейки 2. В результаті фейки
1 отримали право на поширення, а Фейсбук - на свої
прибутки. При цьому Фейсбук знову як би пішов
від відповідальності, властивої традиційним медіа, які боролися за достовірність
своїх повідомлень.
У світі все взаємопов'язано, прихід фейків припав не тільки на час інтернету, але і на ще один
тренд: ми живемо сьогодні в світі знищення будь-яких авторитетів, а це говорить
про те, що існували раніше "еверести",
звідки минули потоки мудрих істин не так вичерпалися,
як виявилися нікому не потрібними. Це як університет, де зникло поділ на
професорів і студентів, але все відразу стали не студентами, а професорами.
Рівноцінні потоки і є середовищем породження і
проживання фейків. В цілому це черговий етап
руйнування системи асиметричних комунікацій. Спочатку різко асиметричні
комунікації створила релігія, де незаперечним авторитетом були не тільки боги,
але і жерці-священики. Жодне слова, жодна думка
не могли їм перечити. Сьогодні в світі йде зростання атеїзму. США
мають сьогодні 26% населення, які визнають себе атеїстами [1 -
2]. Частково це зростання пояснимо тим, що аналітична (рефлексивна)
система обробки інформації пов'язана з невір'ям, в той час як інтуїтивна - з вірою
[3].
Є ще один аспект - представники різних релігій
агресивно ставляться один до одного. Але одночасно всі вони трактують
моральні відхилення як реалізацію атеїзму [4]. Упередження проти атеїстів
поширене по всьому світу. У статті на цю тему якісне назва: "Атеїстичні
роги і релігійні німби: ментальні уявлення атеїстів і теїстів" [5].
Двадцяте століття породило ідеологічні держави, які
будувалися на запереченні базових ідей інших. Якщо фашистська Німеччина
вела війну фізичну, то ліберальний і комуністичний проекти згодом вели між
собою війну холодну, тобто війну інформаційних потоків, де кожна зі сторін
звинувачувала іншу в єресі і брехні, використовуючи майже ті ж слова, які
використовувалися до цього в релігійних війнах.
Двадцять перше століття трансформував всю систему
інформування за рахунок породження інформації за допомогою соціальних медіа,
задавши потенційну можливість говоріння для всіх. Він прибрав друк
авторитетності з будь-якого потоку, що призвело до появи фейків,
які, як і конспірологію, ми можемо визначити як
нерозумні думки від нерозумних людей.
Решта варіантів такі:
- розумні думки від розумних людей -
традиційні ЗМІ, згадаємо, як ми раніше шукали газети з будь-якими журналістами,
- розумні думки від нерозумних людей -
анекдоти і чутки, особливо радянського часу, оскільки вони тільки переказують
чуже "творчість",
- нерозумні думки від розумних людей -
пропаганда, оскільки вона створюється тими, хто хоче обдурити інших,
- нерозумні думки від нерозумних людей -
фейки і конспірологія,
оскільки люди транслюють те, чого немає відповідності в дійсності.
Ми не вкладаємо нічого негативного в поняття
"нерозумних людей". Просто мова йде про тільки про те, чи
вимагають ці думки тиражування і розповсюдження. Адже людство весь час розмовляє,
породжуючи інформаційні потоки. Якщо ми почнемо все це тиражувати, то в
результаті отримаємо такий інформаційний ком, який буде страшніше
Інтернету. Хоча наведена класифікація носить, звичайно, умовний характер.
У минулому в разі асиметричних комунікацій, коли
говорив Лев Толстой, всі його слухали. У разі над-симетричних комунікацій
все кричать, ніхто нікого не слухає. У разі над-асиметричних - над усіма
літає одна гучна комунікація, і будь-який інший голос буде не чути, оскільки
буде пригнічений або гучністю і тиражуванням, або авторитетністю.
Включеність нового
покоління в електронні комунікації, а саме по ньому, а не по старшому поколінню
видно всі тренди, перевершує всі очікування. У США 95% тінейджерів
мають смартфони, 45% - майже весь час перебувають в онлайні
[6].
Іде прихильність Фейсбуку. Його
місце займають інші платформи. Якщо в 2015 р 71% тінейджерів
були користувачами Фейсбуку, сьогодні - це вже
51%. Причому ті, хто живуть в сім'ях, які заробляють мало, є прихильниками
Фейсбуку: до 30 тисяч на рік - 70%, від 30 до 75
тисяч - 56%, понад 75 тисяч - 36%.
Соціальні платформи несуть свої власні спотворення в
світ. Інстаграм відображає тренд значущості
зовнішнього над реальністю. Як пише один з молодих людей: "Наше
покоління виросло з розумінням того, що імідж, який ми проводили, означав
більше, ніж те, які ми насправді. Ми вірили, що це не через злий, зовні
введеного стану речей, а тому, що це було дійсно правдою. В результаті нічого з
того, що ми робили, не відчувалося органічним "[7].
Виникло тиск з боку
зображень - люди йдуть до пластичних хірургів, щоб підправити свою зовнішність
після Селфі [8]. І, як ми і передбачали,
з'явилися нові типи фейків на основі візуальності
[9]. І ці фейки мають набагато більшу
достовірність в очах споживача інформації.
Свобода слова, по суті, захищає свободу висловлювання,
нічого не кажучи про правду та брехню. Це розмежування стоїть на порядок
далі. І саме там може бути включено судовий розгляд. У тому числі і з
цієї причини сучасний світ раптом потонув у нових термінах, які раніше навіть
не могли прийти в голову.
Ще в 2005 р зафіксували нове слово "truthiness", в 2016 оксфордские
словники номінували на слово року "post-truth",
а в 2017 "fake news",
збільшивши свою вживання на 365 відсотків, очолили список претендентів на слово
року [10] . Поступово проблема правди стала проблемою довіри [11]. І
це дійсно так, оскільки фейки поширюють природним
чином ті, хто в них вірить. Тобто фейки йде по
інформаційному ланцюжку людей, які в нього вірять. Більш того, вони раді
тому, що нарешті знайшли своїх однодумців.
Твіттер з усіх
платформ найдовше опирався введенню заборони на конспірологію
А. Джоунса, в тому числі витримуючи шквал
критики. Стан справ сьогоднішнє можна побачити за такими словами:
"Перша поправка є принципом, який існує, щоб захищати від потенційного
утиски з боку держави, гарантуючи, що нас не кинуть у в'язницю за слова, які не
сподобаються державі. Це важлива перевірка дуже потужного інституту, обмежує
шкоду, яку він може принести. у Твіттера немає влади
кидати людей у в'язницю, в дійсності, велика потенційна загроза Твітера для суспільства лежить не в його можливості закрити
чийсь аккаунт, якщо там ісп Ользен расистські лайки, але шкода, що він завдав і
продовжує завдавати, підживлюючи киснем загрозливим і самим деструктивним
елементам, таким,
Виникають нові правила того, що можна позначити,
ймовірно, комунікативним правом на відміну від традиційного інформаційного
[14]. Тут трактується онлайнова комунікація з
точки зору першої поправки, що "приватні платформи реально роблять для модерування контенту, що створюється користувачами і чому
вони роблять це". І в чому полягає саморегуляція цих платформ.
Є ще одне розуміння всієї цієї ситуації співвідношення
/ несоотношенія з правдою, якщо дещо змінити точку
відліку. Все навколо говорять про інформаційні операції, описуючи
російське втручання, але, ймовірно, їх слід вважати операціями впливу.
Як ми бачимо відмінність інформаційних операцій від
операцій впливу? Основна відмінність, з якого випливають всі інші,
складається з різних об'єктів впливу. Інформаційні - спрямовані на
індивідуальну свідомість, а операції впливу - на масове. Звідси випливає,
що головним замовником інформаційних операцій будуть військові, а операцій
впливу - пропагандисти. Хоча є ситуації суміщення цих ролей, в результаті
чого ми отримаємо військових пропагандистів, які працюють з населенням чужої
країни.
Однак - і тут з'являються фейки
- вплив на масову свідомість зовсім інше, воно вимагає використання соціального
тиску, а не тільки інформації. Саме з цієї причини російські інформаційні
операції були, наприклад, спрямовані на створення хаосу, тобто активувалися
групи протилежних інтересів, кожну з яких також "піднімали", спираючись
на індивідуальне (мікротаргетінг) і масове вплив.
Це було зроблено в президентських виборах (США,
Франція) та у впливі на референдуми (Брекзіт і
Каталонія), а також вже після виборів у 2017 році в Шарлотсвілл
[15 - 20]. Там в результаті сталася загибель однієї людини, але це був
марш проти зняття статуї генерала-конфедерата вже під час правління президента Трампа.
Швеція випустила інструкцію, як боротися з операціями
впливу, де вони визначаються в такий спосіб, причому вони задані як
"операції інформаційного впливу": "Діяльність в сфері
інформаційного впливу полягає в націленості на формування громадської думки
нелегітимним, хоча не завжди незаконними шляхами, іноземними акторами або їх
представниками. Ця спрямованість служити для підтримки і посилення дипломатичного,
економічного та військового тиску, оскільки інформація розглядається як
важливий мультиплікатор в с фере гібридного
впливу "[21].
Виникає і такий феномен як робота в рамках дискусії,
який також можна віднести до операцій впливу [22]. Його особливо і нема в
інформаційних операціях, де ставиться більш просте завдання розміщення
потрібного повідомлення в потрібному місці і в потрібний час.
Весь світ зіткнувся з тим, що система отримання
інформації населенням "зламалася". Стався зсув в бік від
об'єктивного інформування до оціночному, інтерпретує. В принципі це
закладено в систематики роботи традиційних медіа, які ніколи не розповідали про
все, хоча б тому, що це неможливо. Вони розповідали про
"відібраних" ними шматочках дійсності і мовчали про інших. Вони
могли бути навіть правдиві у своїх розповідях про ці шматочках, але їх неправда
полягає в нерассказе про інших.
При цьому медіа сьогодні оцінюються за кількістю
активного реагування споживачами (лайки, репости, коменти) [23]. Ця активність практично була відсутня в
минулому. Ця ситуація моделюється і традиційним
телебаченням. Наприклад, російські політичні ток-шоу використовують квазі-політологів з України, Польщі та
Америки. Наприклад, про український представника В. Ковтун так пише
опозиційна російська преса: "Переконаність російської аудиторії в тому, що
на телебаченні у нас є« дискусії », - головна заслуга Ковтуна, не рахуючи
зростаючих рейтингів ток-шоу з ритуальними побиттям« українського політолога »
"[24].
Операції впливу небезпечні через свою несподіванки і
незвичності, оскільки їх сприймають як природні, а не штучно створені
комунікації. Причому використовуються вони досить широко. Наприклад,
сьогодні виявлені російські тролі, які були націлені на те, щоб вплинути на
відносини Ізраїлю і США [25]. 60% постів з фальшивих акаунтів
підтримували відносини Нетаньяху і Трампа, часто
критикуючи Обаму. 25% - розповідали про корупційний розслідуванні
Нетаньяху, 15% - концентрувалися на новинах. При цьому російські акаунти були націлені не так на ізраїльтян, а на американців,
де Ізраїль є однією з тем поляризації. Тролі намагалися впливати на праві
сили, намагаючись прищепити їм позитив до Нетаньяху.
Російські операції впливу мають чіткий першоджерело -
це час Шелепіна як керівника КДБ і вихідний його план
перебудови, який потім "у спадок" перейшов до Андропову, а
реалізований Горбачовим
С. Григорьянц пише про цей
план досить детально, часто цитуючи книгу Голіцина, вважаючи її достовірним
джерелом [26]. Григорьянц бачить початок
майбутніх псевдоперемен задовго до початку
перебудови: "У 1958 р Миронов і Шелепін (ще
перший секретар ЦК ВЛКСМ) обговорюють з Хрущовим і Брежнєвим ідею трансформації
КДБ в більш гнучку, складну структуру, здатну, за зразком ОГПУ і Комінтерну,
стати дієвим знаряддям політики. Їх ініціатива була винагороджена
призначенням на найважливіші партійні пости - Шелепін
був призначений главою відділу партійних органів союзних республік ЦК КПРС, а
через кілька місяців - головою КДБ. Миронов на ще більш ключову має сть - главою відділу адміністративних органів ЦК КПРС
"[27].
У 1959 р Шелепін проводить
нараду з вищими офіцерами, основний зміст його доповіді таке:
"- головні вороги СРСР - США, Великобританія,
Франція, Західна Німеччина, Японія, всі країни-члени НАТО та інших військових
союзів, підтримуваних Заходом;
- спецслужби всіх країн східного блоку повинні бути
мобілізовані на надання впливу на західні країни з метою підриву їх єдності;
- агентура КГБ серед інтелігенції повинна бути переорієнтована на зовнішні контакти;
-знову створений відділ дезінформації повинен
працювати в тісній взаємодії з партійно-державним апаратом. Всі партійні
керівники, починаючи з перших секретарів республіканських компартій, повинні
надавати органам КДБ всебічне сприяння;
- слід планувати спільні дезинформаційні
операції зі спецслужбами комуністичних країн "[27].
У 1959 р створюється Управління Д (дезінформація) під
керівництвом полковника, а потім і генерала І. Агаянц. Серед
прикладів його роботи згадується навіть таке: "в Радянському Союзі«
Управління «Д» здійснювало тренувальні операції з підготовки «громадських
рухів» не тільки в Західній Німеччині, а й у Франції. Дуже характерним було
також активну участь КДБ (і навіть особисто Шелепіна)
в абсолютно нешкідливих читаннях своїх віршів поетами на площі Маяковського,
майже відразу ж після зведення там в 1958 році пам'ятника «горланять і
ватажкові». Природно, на площі збиралося до сотні слухачів, спершу випадкових,
потім постійних "[27].
І в тому ж 1959 р відбувається черговий з'їзд партії,
який дозволив оновити базові уявлення про поточний момент, що також
розв'язувало руки: "Основною темою XXI з'їзду КПРС в 1959 році і було
вироблення нових напрямків зовнішньої політики СРСР відповідно до« планом Шелепіна », а насправді та залежність, в яку потрапляє, не
розуміючи цього Хрущов, який під впливом Аджубея
починає покладати на Шелепіна все великі надії.
Тобто «план Шелепіна» по
суті своїй був абсолютно новим проектом, але це була гігантська великомасштабна
переорієнтація, глобальна зміна пріоритетів у зовнішній, а багато в чому і внутрішній
політиці СРСР, затверджена в 1959 році ЦК КПРС і в якій в рівній мірі були
задіяні і КДБ СРСР і ЦК ВЛКСМ і Рада Міністрів (в першу чергу - Міністерство
Культури) і апарат самого Центрального Комітету. Проблема, однак, була в
тому, що для реалізації цього складного, багатоходового і хитромудрого плану -
спроби зробити Радянський Союз більш динамічним, привабливим і тим самим
здатним, використовуючи ще живі в усьому світі і особливо в Європі ідеї
загального комуністичного благоденства (маленький Париж як і раніше був
оточений «червоним кільцем» комуністичних муніципалітетів), продовжити
справу Леніна і Сталіна і поширити комуністичний вплив щонайменше до Атлантики,
що - цей план не було кому здійснювати в першу чергу в заціпенілому від страху,
насильства і брехні Радянському Союзі. Шелепін,
природно, мобілізував керований ним комсомол, а через КДБ - залишки Комінтерну
"[28].
До речі, коли Хрущов йшов з Пленуму, на якому його
зняли, прощаючись і, потискуючи руку Шелепину, він
сказав: "З тобою вони надійдуть ще гірше".
Зміна правил гри у взаєминах КДБ з суспільством можна
побачити і по роботі з музикантами. Музикант С. Жаріков описує ситуацію з
роком в СРСР. Ось три його висловлювання [29]:
- "Що стосується КДБ, то 13-й Відділ 5-го
Управління КДБ СРСР, з яким я дійсно співпрацював, більше займався
структуруванням дозвілля молоді та інформаційним забезпеченням партії, ніж
заборонами. Навіть навпаки, як мені відомо, він завжди виступав проти так
званих «перегинів на місцях». Так було, наприклад, у випадку з Єгором Лєтовим, в якому я попросив розібратися свого тодішнього
куратора, і він реально допоміг музикантові уникнути психушки
";
- "Мене посилали у відрядження, як зараз сказали
б, під прикриттям, щоб отримати звіти, за формою більше нагадують експертизи-рекомендації,
які я завжди робив, як правило, позитивними";
- "Рок-клуби створювалися при прямій участі КДБ.
Це абсолютно точно".
І його дуже цікаве спостереження з приводу
культурної інновації: "За великим рахунком будь-яке справжнє мистецтво
небезпечно, але в інституціональному державі творчість теж институционализируется
і, як правило, використовується системою як системна інновація. Тому там немає
цього поділу на« попсу »і« НЕПОПСА » . Тут же ти відразу потрапляєш під роздачу
саме як конкурент в середовищі, де конкуренція апріорі є неприпустимою. Ось
чому треш «рулить». Використання вторинного матеріалу не сканується державою як
загроза, і тому будь-яка інсталяції я, що складається з нього, обов'язково
включає в себе посилання на владу. Одержаний гіпертекст вже не дратує її, хоча
може мати всі ознаки унікального твору ".
У статті про його групі ДК наводиться такий вислів І. Кормільцева: "В одній зі своїх статей Сергій Жариков
(ДК) стверджує, що Артем Троїцький, Ілля Смирнов і Міша
Сигалов були трьома агентами КДБ, кожен зі своїм
спецзавданням щодо російського року. Можливо , так воно і було, Жарикову
видніше, оскільки сам він, судячи з усього, вів якусь четверту, особливо
хитромудру розробку "[30].
І. Кормільцев в одній з
численних частин цієї статті іронічно каже про російську реакції на майдан 2004
року: "Паніка, яка охопила кремлівську еліту після осінньо-зимових
українських подій 2004 року, була безсоромно відвертою. Як відомо в 1949 році
тодішній міністр оборони Джеймс Форрестол викинувся з
вікна з криком «Росіяни йдуть!» Так ось взимку 2005 року складалося враження,
що, якби в Кремлі (або на Старій площі) з'явилася велика група будівельників в
помаранчевих тужурках, з вікон адміністративних будівель посипали ь б,
немов на картині Магрітта, самогубці в дорогих
костюмах. Зараз вже не так важливо, звідки виходила та панічна хвиля - з самого
чи верху або ж її майстерно піднімала політтехнологічна братва, смакуючи розпил
грошей, виділених на боротьбу з «помаранчевою загрозою» - важливо, що хвиля
піднялася.
На жаль, ми можемо констатувати, що піти від
телевізора на сьогодні населення не в змозі. І відірвати його від
Петросяна може тільки смакування розлучення Петросян зі Степаненко. І
самого Петросяна не лякає те, що його прізвище стала мемом
жартів не дуже хорошої якості.
Чому саме рок-клуби зацікавили КДБ? З одного
боку, як це писали про перший ленінградському рок-клубі, який КДБ саме і
створювало, це було спробою зібрати всіх під одним дахом, а не бігати за ними
по гаражах. З іншого боку, це активний елемент суспільства, який своєю
музикою має вихід на широку аудиторію, це не, наприклад, філателісти, які
спілкуються один з одним. Так що "керована демократія" В.
Суркова веде своє коріння звідти.
Радянський тип управління швидше можна
охарактеризувати як уповільнення деяких процесів, наприклад, демократизації, а
не як власне управління. З цієї причини і створювалися нібито незалежні
структури з вбудованою в них механізмом гальмування.
Новий тип гри з суспільством спецслужб має свою ще
більш далеку історію. П. Судоплатов побіжно
згадує і Є. Євтушенко в цьому ж контексті: "Ідеологічне управління і
генерал-майор з розвідки КДБ Агаянц зацікавилися
досвідом роботи моєї дружини з творчою інтелігенцією в 30-х роках. Колишні
слухачі школи НКВД, яких вона навчала основ залучення агентури , і підполковник
Рябов проконсультувалися з нею, як використовувати
популярність, зв'язки і знайомства Євгена Євтушенка в оперативних цілях і в
зовнішньополітичній пропаганді. Дружина запропонувала встановити з ним дружні
конфіденційні контакти, ні в жодному разі не вербувати його як
інформатора, а направити в супроводі Рябова на
Всесвітній фестиваль молоді і студентів у Фінляндію. Після поїздки Євтушенко
став активним прихильником «нових комуністичних ідей»,
Ми можемо шукати такі відхилення від
"класичної" роботи спецслужб до нескінченності. Під час
Андропова їх стає ще більше. Стає зрозуміло, що держава, вичерпавши методи
жорсткої сили, переходить якщо не до снаги м'якою, то силі розумною, яку Дж. Най визначав як поєднання жорсткої і м'якої сили для
досягнення цілей.
Ймовірно, для таких більш тонких цілей було створено
ще одне управління: "Крім управління« Д », керованого Іваном Агаянц (начальником факультету політичної розвідки у Вищій
школі КДБ), було створено і зовсім вже загадкове управління по дезінформації,
кероване особисто Шелепіна, близько співробітничав не
тільки з МІД'ом і Іноземним відділом ЦК під
керівництвом Бориса Пономарьова, як би змінив Комінтерн, але і такий цікавою
структурою як ГКЕС (Держкомітет з науки і техніки), який не просто формував
заявку зовнішньої розвідки ля крадіжки необхідних наукових і технологічних
секретів, але і посилаючи вчених на Захід (шість разів, наприклад, за його власним
визнанням, за допомогою Джермена Гвишиани
їздив в США Гавриїл Попов) давав їм найбільш
професійні інструкції, яка саме інформація цікава КДБ і яку дезінформацію
необхідно впровадити в наукові і військові кола західних країн. Пізніше
саме ця служба стала найбільш важливою для Юрія Андропова - характерний його
інтерес до «Римському клубу» і Більдербергської
науковому центру "[33].
Андропов культивував створення таємних каналів зв'язку
із Західною Німеччиною і США [34]. Як до цього, були операції впливу,
спрямовані на те, щоб генерал Де Голль не перебувала в орбіті США. У
Західній Німеччині підігрівався антисемітизм, створювалися штучні його прояви,
щоб також вивести країну з західного визнання, ввівши в конфлікт з
іншими. До речі, останні приклади дивно точно описують модель російських
інтервенцій в американські президентські вибори, спрямовані на різке посилення
поляризації суспільства аж до зіткнень на вулицях.
С. Григорьянц з великою
часткою довіри відноситься до Голіцину, хоча, коли ми, наприклад, раніше писали
про нього, то розглядали його частково як конспірологію. І
взагалі весь цей акцент на Шелепіна бачиться певним
перебільшенням, тим більше, що багато в своїх спогадах його характеризують його
як просталінська налаштованого. Весь позитив
пов'язаний тільки з тим, що Шелепін не дістався до
крісла № 1, а якби він реалізував свою мрію, то це було б так, як з Андроповим,
всі зусилля якого були витрачені на те, щоб дістатися до влади всіма доступними
і недоступними способами. І на цьому все завершилося.
Досить прочитати хоча б замітки про Андропова В. Легостаева, щоб зрозуміти, як він далекий від образу,
створеного медіа [35]. До речі, Легостаев згадав
і Шелепіна: "в ті дні в пам'яті ще не стерся
грубий інцидент, що мав місце в 1975 року під час візиту до Англії делегації
радянських профспілок на чолі з головою ВЦРПС Шелепіна.
У 1958-1961 рр. Шелепін працював головою КДБ . Не
дивлячись на те, що з того часу і до моменту візиту пройшло без малого півтора
десятка років, в Англії були ініційовані гучні протести проти приїзду в країну
"шукачі КДБ і душителя свободи". Вийшов великий скандал, який поклав
край політичній кар'єрі Шелепіна. і ось тепер не хто
інший, як з ма англійська прем'єр Маргарет
Тетчер прибула в Москву, щоб особисто віддати данину поваги і бути присутнім на
похоронах людини, який прослужив в ролі голови КДБ в п'ять разів довше Шелепіна. Хіба не дивно? ".
Виходить, що сильні гравці на той час залишалися на
плаву, тому що були "своїми" для всіх режимів, плавно переходячи від просталінською до анти-сталінської риториці, коли це
потрібно. Головним була здатність утриматися в кріслі.
В. Семичастний, якого
Брежнєв прибрав з посади голови КДБ, хоча він "забезпечував" зняття
Хрущова, згадував: "На моє місце поставили Андропова. Мало того, що він
був, що називається,« зі своїх », з секретарів ЦК, а й ще в одному в ще більш
важливому відношенні він був, так би мовити, благонадійності мене. Якщо я, як
то кажуть, занадто багато знав про Брежнєва і через це Брежнєв припускав якусь
залежність від мене, то з Андроповим було якраз навпаки: в розпорядженні
Брежнєва знаходилися дві «важкі карельські зошити» Купріянова про зайве у ердіі Андропова в так званому розстрільному
«Ленінградському справі» "[36]. До речі, це пояснює стрімке приїзд
Андропова одразу після смерті Брежнєва до нього додому, звідки він відвіз
броньований портфель з документами. Навряд чи Брежнєв так оберігав
державні документи
А. Яковлєв, якого, правда, звинувачували, що він якщо
не американський шпигун, то агент впливу, негативно ставився до
Андропову. Ось як він зіронізував у відповідь на питання про Андропова:
"Я б запропонував випустити розкішно видану книгу, що складається з двох
частин. У першій частині - донос другого секретаря Карельського обкому КПРС
Андропова на першого секретаря того ж обкому Купріянова. У своєму доносі тов.
Андропов сповіщав вищестояще партійне начальство про
неправильну партійної лінії, яку проводить тов. Купріянов,
про його діях і висловлюваннях, що суперечать партійним установкам Купріянов був тоді заарештований і провів в таборах 10
років. А першим секретарем обкому став тов. Андропов. Значно пізніше
з'ясувалося, що його донос складався з суцільної брехні. Купріянов
був реабілітований. А друга частина цієї книги - лист голови КДБ СРСР
Андропова в Політбюро ЦК КПРС «про антирадянську діяльність» Сахарова і
Солженіцина. І його регулярні доповідні записки в той же Політбюро про
інакомислячих. Про те, що вони вороги народу, що вони займаються підривною
діяльністю проти соціалізму, підривають довіру громадян СРСР до комуністичної партії
і до тієї правди, яку партія несе народу "[37].
І ще: "Як можна було ставитися до натхненнику
кривавих угорських подій? Тоді, в 1956 році, будучи послом СРСР в Угорщині,
Андропов телеграмами бомбардував ЦК, під'юджував керівництво, щоб ввести в Будапешт
війська, лякав: інакше, мовляв, комуністичний лад в Угорщині впаде. під'юджування закінчилося великою кров'ю, про роль
Андропова в тих подіях я знав. знав і про те, що з його подачі в СРСР почалася
каральна медицина. Саме Андропов розробив систему, по якій інакомислячих
оголошували божевільними і відправляли на примусове л чення,
де піддавали нелюдським тортурам. Після хрущовських викриттів
проводити відкриті політичні процеси було не дуже зручно. Ось Андропов і
придумав: радянська людина, будучи при здоровому глузді, не може виступати
проти комуністичної системи - такої чудової і гуманної. А якщо все-таки
виступає, значить, ненормальний. Андроповської
керівництво до дії було таким: інакомислячих в СРСР немає. Є або
кримінальники, або душевнохворі. Одного разу прем'єр-міністр Канади П'єр Трюдо попросив мене повідомити Москву про його турботу за
долю одного з правозахисників. Я повідомив і отримав відповідь від
Андропова: «Передайте Трюдо, що в нашому
соціалістичному суспільстві права людини захищені в такій мірі, яка і не
снилася людям в капіталістичних країнах». Почувши це, Трюдо
з сумом сказав мені: «А мені говорили, ніби Андропов - розумна людина».
". Одного разу прем'єр-міністр Канади П'єр Трюдо
попросив мене повідомити Москву про його турботу за долю одного з
правозахисників. Я повідомив і отримав відповідь від Андропова: «Передайте
Трюдо, що в нашому соціалістичному суспільстві права
людини захищені в такій мірі, яка і не снилася людям в капіталістичних
країнах». Почувши це, Трюдо з сумом сказав мені:
«А мені говорили, ніби Андропов - розумна людина». ". Одного разу
прем'єр-міністр Канади П'єр Трюдо попросив мене
повідомити Москву про його турботу за долю одного з правозахисників. Я
повідомив і отримав відповідь від Андропова: «Передайте Трюдо,
що в нашому соціалістичному суспільстві права людини захищені в такій мірі, яка
і не снилася людям в капіталістичних країнах». Почувши це, Трюдо з сумом сказав мені: «А мені говорили, ніби Андропов
- розумна людина». ".
Як бачимо, наше сприйняття залежить від того, яку
лінію в освітленні приймають медіа. Якщо вони піднімають Андропова, то і
ми рухаємося слідом за ним. Це той же фейк
тільки державного масштабу, оскільки образ людини насичується тими
характеристиками, які хоче в ньому бачити масову свідомість.
Звичайно, інтриги на самому верху СРСР були
сильніші, ніж внизу. І вони теж, звичайно, відбивалися на ефективності
роботи і життя країни. І перше осіб не стільки турбували настрою внизу,
оскільки система здавалася непорушною, як настрою поруч сидять за столом членів
політбюро, кожен з яких хотів сидіти в своєму кріслі якомога довше.
В. Гришин, наприклад, більш м'яко викладає зняття
Хрущова, кажучи, що ніякої змови не було: "Тепер часто пишуть і говорять
про якусь змову проти М. С. Хрущова. Як свідок і в якійсь мірі учасник тих
подій повинен сказати, що ніякої змови (як пишуть, «палацового») не було.
Просто дозріли умови, виникла гостра необхідність змін у вищому керівництві
партії і країни. у ЦК партії утворилася група діячів, які взяли на себе
непросту задачу - замінити Н.С. Хрущова на посаді Першого секретаря ЦК і Голови
Ради Міні тров СРСР. Це було ризикована справа,
пов'язане з можливими тяжкими наслідками в разі невдачі. Ідейним (якщо можна
так сказати) натхненником цієї справи був Н.В. Підгорний
- член Президії і секретар ЦК. Практичну роботу з підготовки відставки М. С.
Хрущова вів Л. І. Брежнєв,
До речі, точно так, тобто не як на переворот, дивився
на цю ситуацію і В. Семичастний. І ще одне
зауваження - при підключенні такого великого числа людей, навіть А. Яковлєв
тоді за дорученням М. Суслова писав про майбутнє зняття статтю для газети
"Правда", де і прозвучали ці відомі слова про волюнтаризмі Хрущова.
Гришин також висловився і про Андропова: "У Ю.В.
Андропова були недоліки в характері, виявлялися вони і в роботі. Він не був
позбавлений зарозумілості, деякого зарозумілості, зайвої самовпевненості і
навіть зверхності. Допускав іноді прийняття неглибоко продуманих і
обґрунтованих рішень, вносив недостатньо опрацьовані пропозиції, які приводили
до небажаних наслідків. Він був досить консервативний в оцінці явищ життя і
свою поведінку. у політиці ортодоксален, на практиці
є прямолінійним, негнучкий, в якійсь мірі бюрократичний. Конс рватізм Юрія Володимировича Андропова проявлявся і в
особистому житті, поведінці. Його відрізняли замкнутість, неговіркий,
насторожене, недовірливе ставлення до людей, закритість особистого
життя, відсутність бажання спілкуватися з товаришами по роботі (тільки
два-три рази я бачив його за товариським столом з нагоди зустрічі Нового року
або дня народження когось із членів Політбюро, і то це було тільки тоді, коли
був присутній Л. І. Брежнєв). Одягався Ю.В. Андропов
одноманітно. Довге чорне пальто взимку і восени, темний костюм, незмінна
темно-сірий фетровий капелюх, навіть влітку в теплу погоду. Був дуже
близький до Л.І. Брежнєву. Вхожий до нього в будь-який час і на
роботі, і на дачі. Всі питання, пропозиції доповідав йому
особисто. Лише деякі з них потім йшли на Політбюро ЦК КПРС. Думаю, що
в КДБ велися досьє на кожного з нас, членів, кандидатів у члени Політбюро ЦК,
інших керівних працівників в центрі і на місцях. Можна припустити, що з
цим було пов'язане одне висловлювання в колі членів Політбюро
Л.І. Брежнєва: «На кожного з вас у мене є матеріали». Ми, правда,
не запитали, що за матеріали і звідки вони, але припускали, що з КДБ ".
У будь-якому випадку зняття Хрущова - було
реакцією бюрократичного апарату, який в принципі націлений на повтор і
стабільність, а не на інновації, якими відрізнявся М. Хрущов, що в результаті
ставило непосильні завдання перед апаратом.
Точно так до кінця життя Л. Брежнєв однотипно перестав бути працюючим апаратником, але якого не
спіткала доля знятого ним Хрущова. Наприклад, Черняєв
згадує про підготовку одного з виступів: Л. Брежнєв "сказав, що відвідає Ясну
Поляну і" треба було б вписати про це в виступ: "Це буде важливо для
нашої інтелігенції". Тут я подумав, що наш Генеральний вже
абстрагується від себе як окремого індивідуума, мислить себе в категоріях
суспільного надбання і символу На другому читанні тексту мені спало на думку
таке порівняння: так само, як свого часу одягали царя для появи перед народом,
ми зараз "одягаємо" Брежнєва текстом промови, яку він виголосить, що
не дуже-то розуміючи, що там написано, бо важливо (з точки зору державної) перш
за все те, про що газети пишуть багато разів на всі лади. Для другого
читання ми зробили ударні місця - для оплесків. Деякі з них Брежнєв
перечитував уголос, голосно - так, як збирався виголосити в Тулі. І
оглядав нас, запитуючи: "Ударно виходить? Так, я думаю, виходить. Будуть
плескати" [39]. До речі, він же про вдачі нагорі: "Я говорив про
вдачі: Примаков йде з ІСЕМВ в заступники директора ТАСС, тому що Іноземцева-директори не обрали членом ЦК на з'їзді і
він" безперспективний "Хоча 10 років Женя був у нього заступником і
20 років "найкращим другом" ".
Ще одне спостереження Черняєва:
"Перед очима телезображення Брежнєва останнього часу, його прийоми різних
діячів. У нього, судячи з його вигляду, залишилося дуже мало сил. І навряд чи
він в змозі вникати в суть будь-яких подій і проблем. Він бачить свою роль
(впливає на хід справ) в тому, щоб "прийняти або не прийняти"
такого-то. Решта роблять mass media
та інші ад'ютанти. Важливо не зміст зустрічі, а сам її факт. Але чи не занадто
велика при цьому стає роль Громико і помічників, які
фактично визначають і кого прийняти, і що сказати !? ". І це в 1977,
а Брежнєв вмирає в 1982.
Медійна складова превалює в житті перших осіб, звідси
радянська, так і пострадянська звичка перерізання
стрічок, коли керівника ставлять "вбирати" позитивний фон
створюваного події. Медіа стали другим світом, а точніше першим, оскільки
велика частина реагування державного управління йде не на реальність, а н то,
як ця реальність виявилася освітленій в медіа. Медійний Брежнєв жив до
своєї фізичної смерті, та й після неї.
С. Григорьянц пише про
"план Шелепіна", що Голіцин познайомився з
ним в 1960-1961 рр .: "Ту маску прийнятного для
Європи демократичного лідера, яку Шелепін склав і
розфарбовував для себе, Андропов вирішив надіти на Горбачова. Після смерті
Андропова і через чверть століття після того, як це вигадав для себе Шелепін, саме Горбачов мав стати тим «молодим харизматичним
радянським керівником», який заговорить про демократію і права людини,
розширить радянський вплив на Заході, буде активно використовувати радянську
інтелігенцію ( «в ом числі православну ») і
таким чином не тільки вирішить економічні та політичні проблеми Радянського
Союзу, а й - тепер уже не тільки військовими методами, але і за допомогою«
мирного »впливу - підпорядкує собі всю Європу" [40].
Тобто операції впливу, якими давно користувалися в
СРСР, виявилися знову запущеними на Захід сьогодні за допомогою соцмедіа, які виявилися дуже зручним інструментом. Він
дає можливість бути анонімним на вході, кажучи з якогось фальшивого аккаунта, а на виході приймати вид знайомих людей, друзів і
родичів, які починають поширювати твоє повідомлення далі.
Вплив - це м'яка операція, серйозним чином розтягнута
в часі. Це добре продумана конструкція, в якій може бути задіяна велика кількість
людей. Поява соцмедіа полегшило їх проведення,
оскільки виникла можливість одномоментної доставки
потрібних повідомлень великому числу людей, які навіть не підозрюють, що вони
"пішаки" у чужій грі. Далі після такої їх активації вони самі
вступають в гру, поширюючи потрібне повідомлення. Тому тут явно присутні
кілька етапів, де на кожній наступній стадії ніхто не думає, що попередня була
створена штучно. З цієї причини ми хочемо позначити таку операцію впливу
як провокацію , оскільки люди виводяться на дії, не знаючи того, що
вони простимульовані.
У провокаційних операціях впливу можна
виділити такі етапи:
- активація, що вибудовуються індивідуально,
- розгортання не одного, а декількох сюжетів, що
створюють багатогранну проблему,
- реагування на неї масової свідомості і медіа,
- реагування політиків,
- результуючі зміни в реальному світі.
На президентських виборах США використовувалася модель
активації протилежних груп, які в результаті виходили навіть на фізичні
зіткнення один проти одного. Це створювало відчуття хаосу, що настає в
країні, що в свою чергу активовано республіканських виборців виступити проти
цього хаосу і за Трампа, який ставав рятівником
країни. В цьому випадку темамі-
"поляризаторами" були мігранти, мусульмани, афро-американці. Цьому
відповідала така тема виборчої кампанії, як жорсткість міграції, будівництво
стіни на кордоні з Мексикою і под.
Сьогодні корпорація РЕНД навіть задумалася про список
таких поляризують для проміжних виборів вже цього року, які можуть бути
використані для впливу ззовні [41]. Правда, сьогодні це робити складніше,
оскільки для поширення потрібні внутрішні акаунти. Серед
можливих напрямків називаються:
- проблемні "social welfare" -групи, які за законодавством можуть не
розкривати джерело свого функціонування,
- соціальну напругу в зв'язку зі стріляниною в школах
в рамках дебатів по контролю над зброєю,
- недостатній захист в деяких штатах комп'ютерної
системи підрахунку голосів,
- підбурювання до насильства шляхом зв'язування
расистських і анти-імміграційних закликів з розпалюванням передбачуваних зв'язків мігрантів зі злочинністю,
- визначення і використання в мережі тих, чиї погляди
збігаються з політикою Кремля для виступів в онлайні.
Це поле настільки широко, що воно безпомилково буде
використано і в українських президентських виборах. Причому і після
виборів можна спиратися на тих, чий кандидат програв, щоб вести кампанію, що
вибори в Україні були нечесними.
Фейки, анекдоти
та чутки є інструментом операцій впливу, оскільки поєднують в собі три
складові:
- інформацію, яку хоче почути одержувач,
- інформацію, здатну змусити його поділитися цим з
іншими,
- інформацію, яка виконує завдання комунікатора, що
стоять за всім цим.
Саме це використовувалося в період Андропова в
боротьбі його за владу, і це більш тонкий інструментарій, ніж стаття в газеті
"Правда". Тут можна побачити, наприклад, і використання чуток,
які поширювалися проти супротивників Андропова на його шляху до посту
генсека. До речі, вони не могли бути надруковані в газеті
"Правда", оскільки були брехливими, тому це було типовою усній і
індивідуальної комунікацією. А радянське суспільство при жорсткому
контролі над інформацією дуже жваво відгукувалася на будь-який негатив з життя
верхівки. Це були чутки про Г. Романові, що він використовував царський
сервіз із Зимового палацу на весіллі своєї дочки. Це були чутки про В.
Гришине з приводу гігантських хабарів, що ходять по Москві. Правда, сам В.
Гришин, знятий Горбачовим з усіх посад, помер у черзі в соцзабезі, куди він
прийшов з приводу перерахунку пенсії. Так що члени політбюро виявилися
куди бідніше пострадянських президентів.
Чутки як інструментарій використовувалися і західною
стороною. В. Семичастний пише: "Західні
спецслужби в той час спеціально вкидали чутки, що сприяли роздування взаємних
підозр серед партійних і державних діячів. Я доповідав про це Брежнєву. Але
піти від підозрілості для Брежнєва було, мабуть, вище сил. А західна пропаганда
продовжувала твердити, що Брежнєв - явище тимчасове, що за його спиною стоять
«молоді» на чолі з Шелепіна і Семичастним,
які легко сміли Хрущова, і їм нічого не варто так само легко, за допомогою КДБ,
змести і Брежнєва "([42], див. різні варіанти вик вання чуток в політиці
[43 - 45]). В умовах боротьби за владу чутки можуть бути досить ефективними.
Конструктори чуток були задіяні і для того, щоб
полегшити прихід Андропов на посаду генсека. С. Григорьянц
так висловився про цю інформацію: "Звичайно, Андропов не знав ніяких мов
(намагався вивчити англійську, але за оповіданням його викладача, письменника Мінутко, не міг нічого запам'ятати). Точно так же йому
абсолютно були байдужі джаз і абстрактний живопис,« колекціонерів при владі »на
кшталт Громико, Щолокова і
Семенова він глибоко зневажав, а Висоцький його цікавив лише в міру його
користі для КДБ. Вірші його були примітивні і огидні (на рівні живопису Гітлера
і віршів Сталіна), демократичний рух і реформи - інтерес овалі лише в тих
випадках, коли їх можна було використовувати "[46]. Тобто любов
джазу, живопису, написання віршів, про останніх є безліч свідчень, є
відібраними фахівцями "
Достовірно відомо лише те, що Андропов грав в більярд
і доміно [47]. Але це навряд чи могло зацікавити західну аудиторію,
оскільки ці чутки поширювалися швидше за все для неї. А ось щодо
англійської мови репетитор розповів наступне: "Ось суть сказаного його
репетитором:" "учень" абсолютно не здатний до оволодіння
англійською; по-перше, просто не той вік, коли можна було опанувати
будь-якою іноземною мовою. По-друге, в ту пору Юрій Володимирович - на
жаль! - вже важко страждав склерозом. Але що правда, то правда -
учнем він виявився старанним, наполегливою. Мені навіть було якось
ніяково. Під час занять у нього від напруги виступали краплі поту на
великому носі Так, він був наполегливий. Але до наступного заняття майже
всі треба було починати спочатку "".
Але Андропов, як бачимо, вважав, що для радянського
лідера вельми важливо західне визнання. Тому і Горбачова провели за всіма
можливими оглядин, що завершився у Тетчер. А дивитися на нього стали дуже
рано: "За твердженням колишнього заступника завідувача відділом пропаганди
ЦК КПРС Володимира Севрука, з яким мені доводилося
неодноразово спілкуватися в Мінську в 1994-1995 роках, пара Михайло та Раїса
Горбачови потрапила в поле зору експертів ЦРУ в період їх перебування на
запрошення італійських комуністів в Італії в серпні - вересні 1971 року
"[48]. І ще: "Поїздки Горбачова в Канаду і Англію західні
спецслужби постаралися використовувати для того, щоб суттєво оновити інформацію
про нього. Більш того, кожне його слово, кожен рух було зафіксовано і
згодом належним чином використано для вироблення відповідних методик впливу. Наприклад, англійці з'ясували, що
Михайло Сергійович розслабляється, якщо в кімнаті розтоплений
камін. Згодом, звернемо увагу, палаючий камін завжди опинявся в потрібний
час і в потрібному місці під час більшості зустрічей Горбачова з президентами
США. Не випадково відомий американський фахівець в області психології
професор Володимир Лефевр (колишній наш
співвітчизник) згодом зізнався, що його залучали для підготовки психологічного
боку зустрічі Рейгана і Горбачова в Рейк'явіку в жовтні 1986 року
". палаючий камін завжди опинявся в потрібний час і в потрібному
місці під час більшості зустрічей Горбачова з президентами США. Не
випадково відомий американський фахівець в області психології професор
Володимир Лефевр (колишній наш співвітчизник) згодом
зізнався, що його залучали для підготовки психологічного боку зустрічі Рейгана
і Горбачова в Рейк'явіку в жовтні 1986 року ". палаючий камін завжди
опинявся в потрібний час і в потрібному місці під час більшості зустрічей
Горбачова з президентами США. Не випадково відомий американський фахівець
в області психології професор Володимир Лефевр
(колишній наш співвітчизник) згодом зізнався, що його залучали для підготовки
психологічного боку зустрічі Рейгана і Горбачова в Рейк'явіку в жовтні 1986
року ".
До речі, сьогодні є методи допиту, де людині свідомо
створюють можливість виговоритися. Ось приклад такої методики: "якщо
людина сидить в просторій кімнаті з вікнами і тримає в руках кухоль з гарячим
напоєм, то він схильний видавати більше інформації, тому що така обстановка
його до цього підштовхує. А чим більше підозрюваний каже, тим більша
ймовірність встановити в його мови неточності, які виведуть його на чисту воду
"[49]. Є також м'яка методика допитів Люфтваффе,
використовувана в США: "непряма тактика здавна питань змушували
добровольців більше розповідати про підготовку" теракти ", при цьому
вважаючи, що вони насправді видавали менше відомостей, ніж розраховували розповісти
дізнавачу" [50].
Так що Горбачов свідомо ставилося в контексти, коли
волею-неволею йому доводилося говорити більше. А поговорити, як ми всі
пам'ятаємо, Михайло Сергійович любив.
Горбачов також пройшов крізь штучне створення груп
підтримки. Його популярність серед інтелігенції говорить також про те, що
цим займалися спеціально. Творців такого роду кампанії можна зрозуміти,
оскільки інтелігенція була самим "забутим" радянським класом, який
навіть не мав права називатися класом, а іменувався прошарком.
Наведемо деякі факти з книги його прес-секретаря А.
Грачова [51]:
- "В 1985-1991 роки через сімейні зарубіжні
посиденьки біля Горбачевих пройшли десятки різних
людей з інтелектуальної еліти перших років перебудови. Серед них такі серйозно
розходилися вже в той час в ідейних позиціях, як Г.Бакланов
і Ю.Белов, Д.Граніна і І.Друце, М. Захаров і М.Шатров,
В. Биков і Б.Можаев. Були і журналісти - від Е.Яковлева і В.Коротича до В.Чікіна і І.Лаптева, і
священики. Як би дивно і навіть неправдоподібно ні виглядав сьогодні такий
«інтелектуальний альянс», але в ту пору вони охоче брали пропозицію Горбачова
грати в його гр андіозном
політичному спектаклі, ще не відаючи, що він скоро перетвориться в епічну
народну драму ",
- "Крім забезпеченого більшості в Політбюро (про
політичний балансі сил на пленумах ЦК Горбачову ще не прийшов час турбуватися)
і групи однодумців, що склали його робочу команду, була ще одна інтелектуально-культурна частина його оточення - люди, чиєю
думкою він, а ще в більшою мірою Раїса Максимівна дорожили і чиє розташування
прагнули завоювати. Це була строката суміш з «номенклатурної інтелігенції» -
директорів наукових інститутів, головних редакторів газет і керівників творчих
спілок, оглядачів газет і телекоментаторів, які користувалися розташуванням
ЦК, - і авторитетних вчених, письменників, режисерів і акторів ";
- "Горбачов вперше перейшов від перегортання
посилаються в ЦК довідок до роботи впритул з безпосередніми носіями свіжих
думок та ідей. Його, нехай і заочне, спілкування з академіками почалося з
перших років секретарства. У вересні 1982 року з ініціативи Горбачова було
скликано велику нараду, де з різкою критичною оцінкою стану справ в сільському
господарстві виступила приїхала з Новосибірського Академмістечка Тетяна
Заславська. саме в цей час група соціологів та економістів, керована нею і Абель Аганбегяном, працювала над
крамольні «Новосибірським доповіддю» про стан справ в радянській
економіці. Коли виступала Заславська, до її велике розчарування, Горбачов
відлучився з залу, але, як їй потім розповів віце-президент Академії наук Юрій Овчинников, після наради зажадав текст її промови і уважно
його прочитав " ;
- "Вчені Академії наук (Н.Моісеев,
Б.Раушенбах, С. Шаталін, Г.
Арбатов, М.Шмельов, Н.Петраков)
поступово склали той неофіційний« мозковий центр », який почав формувати
навколо себе генсек, який прагнув вийти за рамки довідок, прилизаних
референтами відділів ЦК, і спертися на незалежні судження компетентних і
сучасно мислячих людей. З їх числа було складено пересувний інтелектуальний
штаб політичних і наукових експертів, які супроводжували Михайла Сергійовича в
зарубіжних поїздках. Крім його консультування під час самітів Рейганом в
Женеві і Рейк'явіку, де через «зоряних воєн» переговори не раз заходили в
глухий кут, учасники цих «десантів» виконували і роль агітбригад. У свиту для
зарубіжних візитів крім вчених-міжнародників і військових запрошувалися тодішні
«виконроби перебудови» - письменники , журналісти, артисти,
режисери, депутати, що пройшли через стихію нових виборів. Днем, поки
Михайло та Раїса відпрацьовували офіційну програму і протокольні заходи, вони
займалися «піаром» перебудови: проводили диспути в прес-центрах, давали
інтерв'ю, «йшли в народ», підкріплюючи своїми виступами позиції нового
радянського лідера ".
Як бачимо, кимось була придумана і реалізувалася інша
модель входження генсека - не тільки партійно-юридично, але і за допомогою
"балакучих голів". Вона повністю відповідає моделі, яку
запропонував, наприклад, Хайек для просування
ліберального капіталізму, в результаті чого і Рейган, і Тетчер взяли його,
відмовившись від свого варіанту держкапіталізму [52 -
53]. Тоді функцію просування поклали на публічних інтелектуалів, які, з
одного боку, можуть розмовляти з населенням, з іншого, люблять нові ідеї.
Одночасно, напевно, зіграло роль і те, що Горбачов з
дружиною реально прибули з провінції. Вони, звичайно, знали імена всіх
знаменитостей, але не знали цих людей особисто, не мали досвіду спілкування з
ними, ніколи не бачили їх в різних пікантних ситуаціях, коли вони просили
квартири, спектаклі, постановки, видання книг і под., Тобто виступали в ролі
прохачів. Вони знали їх тільки як людей з гордо піднятою головою, але не
знали з головою опущеною.
"Ті, що говорять голови" були запущені як
публічні інтелектуали, розчищають шлях Горбачову не як просто партійному
лідеру, а як лідеру країни. І на цьому майданчику величезна роль належала
не самому Горбачову, а Раїсі Максимівні, яка краще підходила під м'які операції
впливу. Саме вона займалася пошуком таких людей, з яких в результаті
склався коло медійної підтримки М. Горбачова людьми, чиї обличчя були знайомі
всій країні.
Слід визнати також, що все було складніше, ніж люди
описують у своїх мемуарах. Той же А. Яковлєв довгий час в ЦК в якості
куратора займався іномовлення. У 1968 р був відряджений до Чехословаччини,
за роботу там отримав нагороду. Про нього розповідають: «Архітектор
перебудови» Олександр Яковлєв не дуже полюбляв згадувати свою роботу в апараті ЦК КПРС в 1950- 1960-е роки, акцентуючи увагу
читачів своїх численних мемуарів в основному на епізоді, що спричинило за собою
його «почесне заслання» послом СРСР в Канаді. Разом з тим, у другій
половині 1960-х - початку 1970-х років він і по формальним статусом, і по
реальному вазі був однією з ключових фігур в пропагандистському апараті СРСР і, мабуть, головним «антиамериканістом». При
цьому, до 1970 року його важко було запідозрити в
лібералізмі, підтвердженням чого є і його роль в чехословацьких подіях,
яку він до кінця життя не афішував. Досить сказати, що про його ролі в
чехословацьких подіях (як і про близькість до консервативної, «шелепінской», угруповання) не згадується ні в одному
варіанті його офіційної біографії. [] «Героїзм», проявлений Яковлєвим в
Чехословаччині, безсумнівно, вплинув на його підвищення по апаратної сходах і
призначення в.о. заввідділом пропаганди в 1970 році "[54].
Як бачимо, Яковлєв був головним "антиамериканістом" і одночасно його неодноразово
звинувачували в тому, що він був завербований під час свого навчання в
Колумбійському університеті, де він навчався разом з О. Калугіна
[55]. Підкреслимо ще раз, два головних демократа, яких найбільше любили
радянські і пострадянські медіа, активно брали участь в придушенні демократії:
один - в Угорщині, інший - в Чехословаччині. Тобто медійні біографії не
збігаються з реальними.
І ніхто ще не зазначає, що ці події приводили до процесів
"заморожування" в самому СРСР. Наприклад, сплеск політичних
репресій в 1957 - 1958 рр., Є наслідком угорського повстання 1956 р І
придушення його з боку СРСР [56]. А по Чехословаччині формулюються
такі подібні сумні наслідки: "Вторгнення до Чехословаччини в серпні 1968
року виявилося фатальним не тільки для долі косигінської
економічної реформи. Ця авантюра вкрай негативно позначилася на всій
суспільно-політичної ситуації всередині Радянського Союзу, не кажучи вже про
неабияк пошарпаної міжнародному іміджі країни. Як це часто буває в нашій
історії, на зовнішні виклики влада відповіла посиленням внутрішньої політики.
Надії суспільства на продовження відлиги,
Тобто на два десятиліття будь-які трансформації були
заморожені. Правда, є й інші точки зору про празької весни, наприклад, Е. Спіцина: "Це розпіарена
акція. Колись Ключевський сказав, що декабризм - це незначне історична подія,
заросле літературою. Я б застосував цю характеристику і до Празької весни. Вона
адже послужила потужним інформаційним знаряддям в руйнуванні СРСР
"[59]. Однак це теж можна розглядати і як свідомий інструментарій
руйнування, подібний входженню в Афганістан (див., Наприклад, [60]).
Сьогодні світ готується відбивати нові прийдешні
операції впливу, і першими в цьому ряду стоять соціальні платформи [61 -
63]. Всі спираються на досвід атаки і захисту, накопичений за цей час [64
- 65]. Однак особливістю операцій впливу є їх принципово непередбачуваний
і несподіваний характер, оскільки вони завжди нові. Для споживача -
завжди, для спеціаліста - частково.
На наших очах інформаційний світ змінився швидше, ніж
світ фізичний, який також трансформувався, але не настільки. Унаслідок
більшої "консервативності" фізичного світу, а він перед нашими очима,
ми слабші відчуваємо ті великі зміни, які сталися або настають. Людина
сьогодні не просто втрачається в океані інформації, йому ще активно допомагають
це зробити операції впливу, націлені на програмування його поведінки. І в
ситуації хаосу таке програмування буде сприйнято на
ура.
література
1.
Shermer М.
Безшумний не більш. Підйом атеїстів // Scientific
American. - 2018. - Vol. 318.
- N 4
2.
Gervais WM ат Скільки Атеїсти Там? // соціально-психологічний і
Особистість Наука. - 2018. - I. 9. - N
3.
Gervais WM
Аналітичне мислення сприяє релігійної невіри науки. - 2012. - Vol. 336. - N 493
4.
Gervais WM ат Global свідчить про крайній
інтуїтивному моральну шкоду проти безбожників // psyarxiv.com/csnp2/
5.
Браун Iannuzzi JL атеїст
роги і релігійні ореоли: Психічні уявлення атеїстів і теїсти //
psyarxiv.com/3cjrj/
6.
Андерсон М. ат підлітки,
соціальні медіа і технології 2018 //
www.pewinternet.org/2018/05/31/teens-social-media-technology-2018/
7.
Nethercut З. Instagram покоління // medium.com/s/story/the-cosmetic-class-26d406b853a2
8.
Віллінгхем AJ
Соціальні медіа фільтри зв'язуйтеся з нашим сприйняттям так, Theres тепер ім'я для нього //
www.cnn.com/2018/08/10/health/snapchat-dysmorphia-cosmetic-surgery-social-media-trend-trnd/
index.html
9.
Ешлі Obrien С. Deepfakes
приходить. Чи є Великий Techready? //
money.cnn.com/2018/08/08/technology/deepfakes-countermeasures-facebook-twitter-youtube/index.html
10.
Шермер М. Factiness. Чи живемо ми в світі пост-правда? // Scientific American. - 2018.
- Vol. 318. - N 3
11.
Smolenski Н. Еволюція
тресту // Scientific American. -
2018. - Vol. 318. - N 1
12.
Хадсон Л. Twitter неправильно про Алекс
Джонс: факти не досить для боротьби з теоріями змови //
www.theverge.com/2018/8/10/17675232/twitter-alex-jones-jack-dorsey-free-speech
13.
Rajan А. Алекс Джонс, Infowars, а нова
громадська сфера // www.bbc.com/news/entertainment-arts-45113362
14.
Klonick К. Нові
губернатори: Люди, правила і процеси, що управляють Інтернет мовлення //
harvardlawreview.org/wp-content/uploads/2018/04/1598-1670_Online.pdf
15.
Linvill DL ат Troll Фабрики:
Науково-дослідний Інтернет агентство і спонсорованих
державою Порядок будівлі //
pwarren.people.clemson.edu/Linvill_Warren_TrollFactory.pdf
16.
Aldhous П.
Російські тролі роїлися Шарлоттсвілль березня - Тоді Twitter розправляється //
www.buzzfeednews.com/article/peteraldhous/russia-twitter-trolls-charlottesville
17.
Редер О. Чому ми Sharing 3 мільйони російських тролів твітів
//
www.buzzfeednews.com/article/peteraldhous/russia-twitter-trolls-charlottesville
18.
Об'єднати Направо ралі // en.wikipedia.org/wiki/Unite_the_Right_rally
19.
Astor М. ат Керівництво до Charlottesville
Aftermath //
www.nytimes.com/2017/08/13/us/charlottesville-virginia-overview.html
20.
Хронологія смертоносного уїк-енду в Шарлоттсвілле, Вірджинія // abc7chicago.com/a-timeline-of-events-in-charlottesville-virginia/2305769/
21.
Протидія інформаційної діяльності впливу. Стан
мистецтва // rib.msb.se/filer/pdf/28697.pdf
22.
Фішер М. А.О. трайбалізм істини // Scientific
American. - 2018. - Vol. 318.
- N 2
23.
Corcoran L. Це були
самі зайняті видавці на Facebook в 2018 році липня //
www.newswhip.com/2018/08/facebook-publishers-july-2018/#sA017G9e6eI16p0f.99
24.
Попков Р. Б'ють,
значить, люблять. Навіщо федеральним каналам потрібні опозиціонери і
українські політологи // openrussia.org/media/717238/
25.
Підроблені рахунки російських соціальних медіа
прагнули вплинути на американо-ізраїльських відносин - звіт //
www.timesofisrael.com/fake-russian-social-media-accounts-sought-to-influence-us-israel-ties-report/
26.
Голіцин А. Перебудова обман. Меморандуми в
Центральному розвідувальному управлінні. - Лондон - Нью-Йорк, 1998.
27.
Григорьянц С. Анатолій
Голіцин і План Шелепіна - мирного «з людським
обличчям» захоплення Європи. З книги «Півстоліття радянської перебудови»
// grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/golicyn/
28.
Григорьянц С. Роль
Хрущова в історії Росії // ehorussia.com/new/node/13734/page/0/4
29.
Жариков С. "Сектор Газа" - це наші "Бітлз". Інтерв'ю // lenta.ru/articles/2015/11/17/zharikov/
30.
DK // lurkmore.to/%D0%94%D0%9A
31.
Годувальників І. Велике рок-ні-рольне обдурювання //
www.nautilus.ru/news/ilya-26-09-07-articles.htm
32.
Судоплатов П.
Патріотичні ігри навколо боротьби за реабілітацію (уривок з книги) //
www.e-reading.club/chapter.php/55226/86/Sudoplatov_-_Specoperacii.html
33.
Григорьянц С. Шелепін. Глава з книги «Півстоліття радянської
перебудови» // grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/shelepin-2/
34.
Таємні канали зв'язку Юрія Андропова //
www.famhist.ru/famhist/andropov/000b0db4.htm#00064908.htm
35.
Легостаев В. гебіста магнетичний. Нотатки про Ю.В. Андропова
// zavtra.ru/blogs/2004-01-2761
36.
Добрюха Н. Останнє
одкровення Семичастного //
www.kommersant.ru/doc/2288361
37.
Яковлєв А. Кумир з "органів" //
media.alexanderyakovlev.org/personal-archive/packs/784/903
38.
Гришин В. Катастрофа. Від Хрущова до
Горбачова. - М. 2010 // aleksandr-kommari.narod.ru/grishin.htm
39.
Черняєв
А.С. Щоденники 1972 - 1991. Частина 2 //
www.fedy-diary.ru/html/032011/13032011-04b.html
40.
Семичастний
В.Є. Неспокійне серце. Мій друг Олександр Шелепін
// biography.wikireading.ru/175884
41.
Courtney W. Ось як
Росія буде намагатися втручатися в 2018 році виборах //
www.rand.org/blog/2018/08/heres-how-russia-will-try-to-interfere-in-the-2018.html
42.
Heller J. Чутки та
реальність: осмислення змов описового ВІЛ / СНІД та сучасних легенди //
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4265931/
43.
Norouzi E. Все Shams чоловіки //
www.mohammadmossadegh.com/news/anti-communism-sham/
44.
Граймс DR Росії
підроблені новини не нова: радянська пропаганда Aids
вартість незліченні життя // www.theguardian.com/science/blog/2017/jun/14/russian-fake-news-is-not-new-soviet-aids-propaganda
-вартість-незліченна напіввиведення
45.
Вайс AS
Володимир Путіна політичне втручання відроджує старі tactocs
КДБ //
carnegieendowment.org/2017/02/17/vladimir-putin-s-political-meddling-revives-old-kgb-tactics-pub-68043
46.
Григорьянц С. Епоха
Андропова. Глава з книги «Півстоліття радянської перебудови» //
grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/epoxa-andropova/#17
47.
Хто ви, містер Андропов? //
www.famhist.ru/famhist/andropov/0000a424.htm
48.
Швед В. Карта для премьера
// old.redstar.ru/2010/08/25_08/5_05.html
49.
Нова методика ведення допиту // zen.yandex.ru/media/murders/novaia-metodika-vedeniia-doprosa-
5b5981ace2add000a8d6b27b
50.
Вчені підтвердили ефективність тактики допитів Люфтваффе // ria.ru/science/20160225/1380335759.html
51.
Грачов А. Горбачов. Людина, який хотів, як
краще. - М., 2001.
52.
Почепцов Г. Як
будуються ілюзії: економіка // psyfactor.org/lib/ekonomika-illyuzii.htm
53.
Бландел Дж Ведучи війну ідей. - Лондон, 2003
54.
На ідеологічному посаді: 60-е. Спогади співробітників
ЦК КПРС // magazines.russ.ru/nz/2008/4/pa15.html
55.
Жирнов Е.Чисто сусловское византийство // www.kommersant.ru/doc/620319
56.
Козлов В.А. Масові заворушення в СРСР за Хрущова
і Брежнєва (1953 - початок 1980-х рр.). - М., 2009
57.
Мозжухін А. Брежнєв
розгромив танками Чехословаччину, але в підсумку угробив Радянський Союз //
lenta.ru/articles/2018/08/21/1968/
58.
Лукін В.
Придушення "Празької весни" і крах СРСР тісно
пов'язані. Інтерв'ю //
www.dw.com/ru/%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80-%D0%BB%D1 % 83%
D0% BA% D0% B8% D0% BD-% D0% BF% D0% BE% D0% B4% D0% B0% D0% B2% D0% BB% D0%
B5% D0% BD% D0% B8% D0% B5-% D0% BF% D1% 80% D0% B0% D0% B6% D1% 81% D0% BA%
D0% BE% D0% B9-% D0% B2% D0% B5% D1% 81% D0% BD% D1% 8B-% D0% B8-% D0% BA% D1%
80% D0% B0% D1% 85% D1% 81% D1% 81% D1% 81% D1% 80% D1% 82% D0% B5% D1% 81% D0%
BD% D0% BE-% D1% 81% D0% B2% D1% 8F% D0% B7% D0% B0% D0% BD% D1% 8B / a
-45145141
59.
Спіцин Е. Міфи про
Празьку весну використовують проти нас донині. Інтерв'ю //
www.kp.ru/daily/26870/3913626/
60.
Бовдунов А. «Був
розрахунок спровокувати СРСР»: чому «Празька весна» закінчилася провалом //
russian.rt.com/science/article/467315-prazhskaya-vesna-50-let
61.
Френкель С. ат Facebook Визначає нового Вплив
операції Spanning Globe //
www.nytimes.com/2018/08/21/technology/facebook-political-influence-midterms.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=first-column
-області і область = топ-новини і WT.nav = топ-новини
62.
Солон О. Facebook видаляє
652 підроблені рахунки і сторінки, покликані впливати на світову політику //
www.theguardian.com/technology/2018/aug/21/facebook-pages-accounts-removed-russia-iran
63.
Херн A. Діти на хакерській конференції показує, як легко американські
вибори можуть бути зірвані // www.theguardian.com/technology/2018/aug/22/us-elections-hacking-voting-machines-def-con
64.
Confessore Н. Як Росія
Заготівля Американська Люті перекроїти США Політика //
www.nytimes.com/2017/10/09/technology/russia-election-facebook-ads-rage.html
65.
Галеотті М.
Контролінг Chaos: Як Росія управляє політичної війни
в Європі //
www.ecfr.eu/publications/summary/controlling_chaos_how_russia_manages_its_political_war_in_europe
26 08 2018
https://voi.com.ua/news/959619/#googtrans(uk%7Cuk)
|
незалежний
культурологічний часопис <Ї>