|
![]() ![]() Юрій АндруховичРозгероєні постаментиПереписування історії – це не так у дослівному сенсі пере-, як об-писування. Маються на увазі поверхні пам’ятників. Обписування пам’ятників, а також обливання їх фарбою,
переважно червоною, хоча трапляються й коричнева або жовта, чи
аналогічне застосування всіляких нечистот сигналізує про набрякле в активних верствах суспільства різке невдоволення перебуванням певного історичного діяча (або символа) на постаменті. Наступним логічним актом є остаточне руйнування пам’ятника, тобто символічне покарання особи, яку
колись несправедливо вшанували званням
історичного героя. Навряд чи існує на світі
така статистика, але цікаво,
чи за всю історію людства кількість повержених і зруйнованих пам’ятників не перевищує тих, які збереглися або мають шанси
зберегтися й надалі. Є підстави припускати, що суттєво перевищує,
з чого випливало б, що люди час від часу відчувають гостру потребу в активній, ба навіть брутальній ревізії усталених пантеонів. Іншими словами, споруджувачі пам’ятників мають пам’ятати: за якісь лише кілька десятків
чи – найпізніше –
сотню-другу років їхнє дітище з дуже високою
ймовірністю може опинитися в ролі спаплюженого чи взагалі – поверженого на звалища і проклятого ідола. З
одним і тим самим універсальним
формулюванням: заради відновлення історичної справедливості. Протестний рух Black Lives
Matter (надалі BLM) має на своєму рахунку
вже кілька десятків таких об’єктів. Серед них – брістольський пам’ятник работорговцю і філантропові (як вам таке поєднання?) Едвардові Колстону, лондонський – підприємцеві та рабовласнику Робертові Мілліґану, антверпенський – одноосібному власникові мільйонів чорношкірих життів у Вільній державі Конґо бельгійському королеві Леопольду ІІ. А також,
ясна річ, – військовим і політичним очільникам рабовласницької Конфедерації Штатів Америки. Цим, звісно, в першу чергу. Не втрималися на постаменті навіть безіменні солдати армії Півдня – і навіть безіменність не врятувала це, по суті, гарматне м’ясо від повторної
над ними розправи. До речі,
ніхто з верхівки КША рабовласником у прямому сенсі не був. Але, ревно поділяючи рабовласницьку ідею, вони захищали її зі зброєю
в руках і до останньої можливості.
За що тепер і падуть, як снопи, з постаментів. Проте є й менш очевидні історичні негідники – причому
до тієї міри менш очевидні, що навіть і слово «негідник» до них якщо і пристає, то з відчутним скреготом. Позаяк вони – справді видатні діячі світової історії. «Расистом» виявився Вінстон Черчілль, на сумлінні якого, зокрема, масовий голод у Бенґалії (за різними оцінками, від 4 до 30 (!) млн жертв) і пряма причетність до розбудови «британського ГУЛАГу» в Кенії (150
тис. утримуваних у жахному знущанні чорношкірих в’язнів). Інший герой Другої світової, генерал де Ґолль, якщо й заслуговує
на обливання фарбою, то, на
мій погляд, за свою безмежну любов до «великої Росії». Йому натомість інкримінують ту ж таки підтримку работоргівлі – і в цьому можна сильно засумніватись або принаймні спробувати відчитати якусь надзвичайно багаторівневу історіософську метафору. Особисто мені шкода Христофора Колумба. Відкривач
обох Америк виявився не
просто каналією – він ініціював геноцид корінних американців, безпідставно приписуючи їм канібалізм
і масово обертаючи в
рабство. Його діяльність у ранзі віце-короля Індії – це довгий
перелік злочинів проти людяності. Пам’ятники йому вже повалено в Річмонді, Сент-Полі, Бостоні, Детройті… Тривожно за ті, які поки
що вистояли, – наприклад, у Нью-Йорку та Барселоні.
Для мене обидві ці колони з фігурою мореплавця на вершку стали певними
орієнтирами на місцевості,
без яких вона катастрофічно
збіднішає. До того ж як
бути з Колумбійським університетом
– одним із найіменитіших навчальних закладів Америки? Зі столичним дистриктом Колумбія (Washington, D. C.)? З канадською провінцією Британська Колумбія? З десятками міст і містечок по всіх Сполучених Штатах, наділених тим чи
іншим варіантом Колумбового імені в назві? З південноамериканською
державою Колумбія, врешті-решт?
Будуть її невдовзі перейменовувати на щось індіанське, як перейменували свого часу конґолезьку столицю Леопольдвілль, названу так на
честь усе того ж монструозного кровопивці – короля
Леопольда? Найкурйозніший – випадок Роберта Брюса, оспіваного
Лесею Українкою шотландського борця за незалежність від Англії. Для BLM він теж виявився расистом, що по-своєму комічно,
враховуючи той факт, що жив
він у ХІV сторіччі, тобто задовго до епохи великих географічних відкриттів. Ну але раз уже білий чолов’яга верхи на коні і з мечем
при боці, то так тому й бути – расист by default. Сума новин
про ці та інші пам’ятникові ексцеси формує в нашому суспільстві різко негативне ставлення до BLM – так,
ніби скидаючи у води Ейвона статую якого-небудь філантропа-работорговця, «вандали»
вже оголосили білій людині війну
– і добре, якщо тільки культурно-історичну. Майже все, що знають у нас про них: там мародери. Майже все, що в часи Майдану знали у них про
нас: там нацисти. Така вже специфіка медій:
вони завжди акцентують на екстремальному, створюючи в нас хибне уявлення про екстремальне як типове й домінуюче. Обурення нашим кількарічної давнини «вандалічним» ленінопадом – явище того ж порядку, що й теперішнє обурення скинутими чи принаймні
розфарбованими й обписаними
вздовж та впоперек «героями
білої раси». Пам’ятаю, як у середовищах Майдану 8 грудня
2013-го почалися неабиякі
сварки з приводу першого за списком – київського Леніна. І як деякі мої добрі
знайомі та друзі почали
обурено вступатися за поваленого
Ілліча. Це теж наша історія, й вона складна
та неоднозначна. Безумовний і безумний акт вандалізму. Знищення культурної, історично-мистецької цінності. Правовий нігілізм і вдала провокація засланих підбурювачів. Плюс найсерйозніше зі звинувачень, які тоді прозвучали: очевидна політтехнологія
режиму – відволікання від справжньої цілі протестів та їхня дискредитація вандалізмом. Один до
одного, все те саме, що нині закидають руйнівникам пам’ятників із BLM. Було ще таке: хочуть
бути європейцями, а діють по-більшовицькому. Як бачимо нині, бути європейцями – не цілком те саме, що миритися
з деякими «унікальними естетичними пам’ятками». Сотні ленінів (і не тільки їх), скинутих по всій Україні протягом
дальших місяців, лише підтвердили не просто
правоту, а історичну необхідність
того першого київського «вандалізму». Не можна вириватися з колоніального пекла
й водночас не зауважувати
одного з найкричущіших проявів
його, цього пекла, культурної домінації. Як висловився один із активістів BLM: «Пам’ятник певній людині означає
дві речі: ця людина була
велика, а її вчинки прекрасні. Ми повалюємо ті, де ні перше, ні друге не є правдою». Думаючи про неминучу нову хвилю
українських «ленінопадів»
уже в недалекому майбутньому (а теперішня
влада Зеленського робить усе можливе для її збурення), першим номером у списку претендентів нотую одеську Катерину ІІ. Такого
непересічного розмаху рабовласниць у новій історії ще пошукати,
але рівних їй усе одно не знайти – в Європі та Америці разом узятих. Ну хіба що згаданий
уже володар Вільної держави Конґо бельгійський
король Леопольд ІІ. Різниця лише
в тому, що мільйони рабів Катерини були не чорношкірими, а білими. Але хіба тільки black lives
matter, коли йдеться про
рабство? І як можна мріяти про звільнення від «русского мира»,
коли одна з його підставових
героїнь та ікон і далі демонстративно й монументально височіє
над нашими знову пригальмованими
антиколоніальними поривами?
19.06.2020 |