www.ji-magazine.lviv.ua

Георгій Почепцов, професор

Інтерв’ю професора Георгія Почепцова про обриси майбутнього, яке нас чекає. Чому роль держав послаблюється, а техногіганти починають керувати нашими мізками?

Професор Почепцов — один з небагатьох світових експертів в області пропаганди та інформаційних війн, які розуміють глибину багаторівневого впливу на свідомість населення. А також те, як має реагувати держава на питання інформаційної безпеки і гібридних війн. Георгій Георгійович — доктор філологічних наук, автор десятків книг з комунікацій. В його бекграунді — робота в Інституті міжнародних відносин, Національної академії державного управління і Адміністрації президента України.

Казахстанський портал Rezonans звернувся до Георгія Георгійовича за роз’ясненням щодо сьогодення і майбутнього віртуальної реальності.

— Георгію Георгійовичу, як Ви вважаєте, чи змінилося сприйняття майбутнього нинішнім поколінням? У розумінні невизначеності майбутнього і розвитку технологій?

— Образ майбутнього потрібен, зараз ми його якось втратили. Можливо, це якийсь інший період розвитку людства. А може, ми взагалі вже живемо в майбутньому, тільки не знаємо цього. Зверніть увагу на те, що нас весь час підключають до чужого майбутнього. Так було за радянських часів, це повторюється і зараз.

Важливо і те, що кожен з нас став менше читати книжок. Телесеріали, які дивляться усі, дають вже заздалегідь «переварену» інформацію, яка часто носить якийсь «випадковий» характер. Системний і цілеспрямований пошук інформації зникає, як і її цінність. Світ переходить з вербального в візуальне, втрачаючи по дорозі книгу, яка, по суті, свого часу і створила людство.

— Вами написано багато праць для дітей в якості письменника-фантаста. Більше половини співробітників НАСА є фанатами «Зоряних воєн» і саме цей фактор посприяв визначенню ними власної професії.

— Фантастика, як і будь-який інший віртуальний продукт, формує мізки. Можливо, що в нашій голові є певні «обмежувачі», що можна, а що не можна. А фантастика скасовує ці закриті зони. Вона робить дозволеним будь-які «закутки» нашої свідомості. Але ж хто знає, що може знадобитися завтра? У минулому був цікавий досвід. Китай посилав своєрідну «експедицію» в Фейсбук, Гугл і до інших техногігантів. І вони прийшли до висновку, що провідні співробітники там в дитинстві читали фантастику. В результаті Китай запустив свою програму створення і друкування такої літератури, і сьогодні її навіть переводять на інші мови. Радянську молодь у великій мірі сформувала фантастика братів Стругацьких.

Молодь не може сидіти в рамках, нав’язаних їй ззовні. Вона буде все одно вириватися за встановлені межі. А вони завжди будуть небезпечними для влади, оскільки влада з запізненням освоює новий інструментарій.

— Ще про молодь — чи змінилося сприйняття світу молоддю? Чи будуть вони жити в більш небезпечному або більш безпечному світі, на Ваш погляд? Які виклики стоять перед суспільством для реалізації більш безпечного сценарію?

— Світ, безсумнівно, буде безпечніше… Але одночасно впаде потрібність і значення кожної окремої людини, оскільки перемагати буде маса, а не індивід. У світі, як мені здається, виріс рівень байдужості. І це погано. Не можна бути «дідусем» з самого дитинства — треба намагатися міняти цей світ. Пропаганда може не тільки вести кудись, але і відводити від неправильних думок і дій, що вона часто сьогодні і робить.

Сьогоднішні держави ослабли, в порівнянні з вчорашнім днем. Майбутнє бачиться як федерація сильних міст, а не держав. Чи не буде необхідності в державах, оскільки їм нічого запропонувати своїм громадянам?

— Телевізор молодому поколінню сьогодні замінили соціальні мережі. Однак алгоритми соцмереж сприяють ментальній атомізації свідомості і соціальній атомізації суспільства. Нещодавно Фейсбук заявив про створення власної новинної стрічки на основі ІІ, що сприяє скороченню потреби в читанні різних ЗМІ і формування картини світу на основі підбору новин, цікавих користувачеві. До чого призведе такий тренд, на Ваш погляд?

— Я дивлюся таку новинну стрічку від Гугл. І там, що важливо, паралельно є стрічка факт-чекінгу, яка починається з перевірки на достовірність висловлювань президента Байдена. І це, напевно, не менш важливо, ніж самі новини.

І ще — мені видається перебільшенням тенденція до соціальної атомізації. Тепер, навпаки, соцмережі дозволяють швидко охопити великі обсяги людей однією і тією ж інформацією, тобто зробити їх єдиним соціальним механізмом. Звідси прийшов вибух фейків і конспірології. Фейки подорожують по мережі в шість разів швидше правди, тобто вони швидше створюють масові соціальні спільноти.

— Якщо говорити про маніпуляції, то яка саме соціальна мережа є найбільш маніпулятивною по відношенню до користувачів, на Ваш погляд?

— Дослідження говорять в цьому плані про всі мережі, вони стали непрямими володарями думок, хоча це просто технічні платформи. Фейсбук це робить за рахунок вільного поширення дезінформації та фейків, оскільки там це роблять самі користувачі. Автоматичні боти тільки запускають таку інформацію, а далі вона подорожує завдяки всім, хто її постить. Фейки подорожує в шість разів швидше правди, так як вони несуть негативну інформацію, яка більш значуща для людей. Гугл керує нашими мізками за рахунок видачі нам результатів пошуку, де на перше місце виходять представники одних поглядів, а інші ховаються в кінці. І жодна нормальна людина навіть не дивиться на другу сторінку пошуку, йому досить першої. Тому все, що не потрібно, можна «поховати» за рахунок різного розташування. При цьому зберігається ілюзія об’єктивності.

— Як буде розвиватися суспільно-політичний дискурс в протистоянні західних і східних шляхів розвитку суспільства? Чи буде це протистояння сприяти еволюції свідомості людства або ж навпаки, призведе суспільство до деградації?

— Сьогодні про це говорити рано, оскільки світ все ще розділений. Якщо раніше його ділила ідеологія, то тепер ділить тенденція до домінування. США і Китай борються за майбутнє перше місце в світі. Але йде явне зближення моделей. Людина втрачає певні свої характеристики. Наприклад, пам’ять тепер не зберігає те, що легко можна знайти в Гуглі.

— Як Ви ставитеся до формування новинної стрічки на основі штучного інтелекту, що сприяє скороченню потреби в читанні різних ЗМІ і визначенню картини світу на основі підбору новин, цікавих користувачеві? До чого призведе такий тренд, на Ваш погляд?

— Крім переліку того, що сталося, нам завжди цікава його інтерпретація. Лише фактажу мало, нам потрібні причини та наслідки. ШІ легко враховує інтереси конкретних користувачів. Давайте будемо чесними, якщо не сьогодні, то вже завтра споживач отримає ті новини, які йому цікаві, при цьому їх подача буде відповідати тому, щоб направити його думки в потрібну сторону. Тобто одну і ту ж новину можна подати так, щоб отримати потрібний результат в конкретній голові. В цьому плані керованість людиною ззовні стане сильнішою, ніж сьогодні.

— Нещодавнє блокування аккаунтів екс-президента США Дональда Трампа викликало бурю в соціальних мережах. Людство раптово усвідомило факт створення віртуальних держав зі своєю власною системою політичних взаємин. За фактом, ми можемо говорити про «віртуальної сецесії», відділенні американських по суті компаній від американського ж легітимного президента. Ясна річ, що працівники технологічного сектору завжди були більше прихильні до демократів, але подібні демарші змушують задуматися про всесвітній контроль техногігантів. Як Ви думаєте, як будуть розвиватися взаємини техногігантів і урядів? Чи чекати посилення політичної риторики техногігантів в майбутньому чи їм буде дано об’єднану відсіч?

— Якщо техногіганти впливають на політику, то над ними з неминучістю виросте система контролю. Якщо вона не буде особливо заважати бізнесу, то йому доведеться з цим погодитися. У тому числі і на певний варіант цензури.

Але, можливо, через тридцять років виникне новий тип державного устрою — якась «технополітіка», яка повністю змінить суспільний уклад. До речі, сьогодні алгоритми вже можуть визначати ваші політичні, сексуальні та ін. погляди по вашому обличчю, що зроблено М. Косинським. І це жахливо, оскільки приватність може взагалі зникнути.

Плюс до цього вже виникла нове поєднання приватного і державного, коли держава дає гроші приватному сектору. Так була створена практично вся комп’ютерна галузь. Її створили на гроші оборонного відомства США, віддані приватним фірмам. Зараз саме так з’явилися вакцини від ковіду — саме держави надали фірмам 12 мільярдів доларів. І вийшли вакцини. Приватні фірми не так люблять ризикувати своїми грошима, як вони нам описують це. Все це зробили державні гроші.

— Ви спостерігали розвиток суспільства СРСР, а потім і пострадянського протягом декількох етапів. Які ключові зміни можете відзначити в зміні свідомості суспільства. Як змінювалися ідеали та вектори?

— У пізній радянський час ідеологія носила вже ритуальний характер. Потрібно було просто цитувати класиків, але це ніяк не «перекодовувалося» в реальне життя. Психологічно перехід був посилений і підкріплений зчіпкою «Перебудова + Путч». Напевно, такими були рекомендації психологів, оскільки і Перебудовою, і путчем керували ті ж самі люди. А ще до цього вони ж керували країною. Так що вони багаторазово обманювали населення. Радянський Союз в кінці брежнєвського періоду існував вже тільки в головах керівників. Була створена нова ідентичність, яка вже не хотіла руху назад в СРСР. Щоб ідеологія працювала, вона повинна бути живою, а не мертвою. І тоді люди на вулицях починають її підтримувати. Пізній СРСР оперував вже мертвою ідеологією, яка була ритуальною, а не живою.

— На що необхідно звернути увагу урядам задля протистояння зовнішньому інформаційному управлінню? На прикладі України?

— Треба мати свій власний сильний інформаційний потенціал, вміти виробляти якісну продукцію, яка не потребуватиме інтересу до чужих розповідей про свою країну. Повинен існувати високий рівень довіри до власної інформації. Пострадянський простір звик розглядати «чуже» як більш об’єктивне. Але це не так, воно часто буває більш якісним, де те, заради чого поширюється ця інформація, просто більш глибоко заховане. Зараз Україна створює навіть два центри по боротьбі з дезінформацією при різних відомствах, а є ще кілька громадських. Але їхня продукція повинна доходити до кожного. А не так, як це відбувається зазвичай, коли сайти по боротьбі з дезінформацією читають фахівці, а не населення.

6 05 2021

https://independentview.net/2021/05/06/heorhiy-pocheptsov-sotsialni-merezhi-sohodni-staly-nepriamymy-volodariamy-dumok/