www.ji-magazine.lviv.ua

Тімоті Снайдер, історик, професор Єльського університету

Минуле стає для агресора способом заявити про себе як жертву, а також про право на будь-який злочин. Як це працює?

Як Путін може проводити явно фашистську політику, таку як геноцидна війна в Україні, прикриваючись антифашизмом? Як ми знову побачили у його промові на День перемоги, Путін ототожнює вторгнення Росії в Україну з перемогою Радянського Союзу над нацистською Німеччиною у Другій світовій війні. Минуле стає для агресора способом заявити про себе як про жертву, а також про право на будь-який злочин. Як це працює?

У ряді робіт, починаючи з 24 лютого 2022 року (а насправді з 24 лютого 2014-го — дати попереднього російського вторгнення), я намагався пояснити, як путінська інтерпретація радянської спадщини має тенденцію до фашизму і таким чином, як він виправдовує (принаймні собі) вторгнення в Україну з відсиланням на Другу світову війну. Нинішнє святкування Путіним уявної невинності Росії дає підстави резюмувати ці аргументи.

1. У Радянському Союзі не було чіткого уявлення про те, що таке фашизм. У 1930-ті роки сталінізм сперечався у тому, поганий фашизм чи ні. В результаті фашизм у радянському побуті ніколи не мав чіткого змісту. Це особливо проявилося після 1939 року, коли радянські газети передрукували виступи нацистських лідерів. У 1939 році Сталін уклав фактичний союз з Гітлером, а це означало, що фашизм став гідним похвали в офіційній радянській громадській сфері. Цей акт співпраці був найважливішим у Другій світовій війні, оскільки дозволив їй розпочатися (говорити про це сьогодні в Росії — злочинна дія). В 1941 нацистська Німеччина вторглася в Радянський Союз, і так фашизм став ворогом Радянського Союзу. Але головним недоліком фашизму було вторгнення. Фашизм ніколи не був по-справжньому визначений. Це було просто стороннім переконанням.

2. Інша проблема — радянська традиція ставитись до Росії як до невинної сторони, а до українців — як до винної. Сталін, чий акт співпраці з Гітлером мав найважливіше значення у цій війні, заявив про своє право визначати співпрацю. Наприкінці Другої світової війни цілі радянські національні меншини (наприклад, кримські татари) були депортовані як колабораціоністи, а українці зазнали стигматизації. Сталін ставився до росіян як головних переможців. Насправді більша частина територій Російської республіки СРСР була позбавлена ​​війни, і коли вони були окуповані, росіяни були не менш ніж будь-хто інший схильні співпрацювати з нацистами. Але Сталін та його тодішній улюбленець Жданов представили росіян як морально панівну націю. За необхідності інші нації могли бути затавровані як фашистські.

Фашист, який називає когось іншого «фашистом», не стає від цього меншим фашистом

3. Протягом десятиліть за Сталіна та його наступників слово «фашизм» стало розгортатися назовні, причому дуже гнучко. Після Другої світової «фашистом» вважався той, хто вторгся в Радянський Союз; або, у ширшому розумінні, загрожував Радянському Союзу; або практично робив те, що радянському керівництву не подобалося. Згодом це поняття ставало все більш розпливчастим. За часів холодної війни американців та британців можна було прирівняти до німців воєнного часу, тобто до «фашистів». Згодом це можна було зробити з ізраїльтянами. «Фашист» означало просто «ворог».

4. У 1970-х роках радянські страждання під німецькою окупацією стали політичним ресурсом для легітимації статус-кво. За радянського лідера Леоніда Брежнєва, приблизно через покоління після закінчення війни, навколо перемоги було створено культ із маршами 9 травня. Брежнєв запропонував радянським громадянам ностальгію за минулим, а не бачення майбутнього. «Фашист» став спільним ворогом без фіксованої ідентичності. Хто кидає виклик радянській спадщині, той і є «фашист».

5. Така радянська ностальгія була ідеологією у тому негативному сенсі, що Маркс мав на увазі, коли використовував це слово. Справжні марксисти пам’ятали б, що радянська перемога 1945 року залежала, наприклад, від американської економічної могутності у вигляді допомоги СРСР за ленд-лізом. Але радянські керівники воліли про це забути. Сьогодні ця допомога не згадується у російських підручниках історії, і про неї практично ніхто у Росії не говорить. І в цьому, звичайно, величезна різниця між Другою світовою та нинішнім російським вторгненням: економічна міць США у 1942−1945 роках була значною мірою на боці СРСР, але сьогодні вона вишиковується (хоч і в меншому масштабі) проти однієї пострадянської держави (Росія) від імені іншої пострадянської держави (Україна). Російська ідеологія сьогодні повністю зосереджена на волі росіян як джерела радянської перемоги у 1945 році, а не на подібних структурних факторах. Національна воля, звісно, є центральною категорією фашизму.

6. Ця радянська спадщина є відправною точкою для нинішніх російських лідерів. Путін успадкував деякі ідеї 1970-х років, коли він був молодим: Росія завжди перемагає; ворогом завжди були фашисти; влада має бути легітимована ностальгією за лідерством та невинністю.

Прийшовши до влади, Путін привласнив ці ідеї Росії і довів їх до крайності. Те, що війну виграв СРСР (а не Росія), забуте. Що головною метою війни Гітлера була колонізація України, замовчується. Те, що війна велася здебільшого за Україну та в Україні, не згадується. Те, що мирні жителі України постраждали більше, ніж мирні жителі Росії, або що українські солдати боролися разом із росіянами, стає немислимим. Це нагадує ще одну важливу різницю між Другою світовою війною та нинішнім російським вторгненням: українці та росіяни не на одному боці. Цікаво, що в самій Україні пам’ять про Другу світову війну не набула такого оберту, як у Росії. Вона залишається потужним пробним каменем пам’яті, але не прив’язана до культу вождя чи культу мертвих. В українській політичній думці сьогодні майбутнє важливіше за минуле.

7. У пізньорадянському культі перемоги ховався потенціал для фашистської інтерпретації. Хоча ностальгія за перемогою і схиляння перед військовою міццю зародилися у Радянському Союзі, такі ідеї можна було дуже легко спрямувати у бік вкрай правих, як це сталося у путінській Росії. Уявлення про політику як воєнну перемогу може бути фашистським (згадайте «Зіг Хайль»); переконання, що політика починається з вибору ворога, безумовно, фашистське (це випливає за нацистським мислителем Карлом Шміттом і путінським фашистським учителем Іваном Ільїним). Уявлення про золоте століття невинності, яке можна відновити за допомогою насильства, що зцілює, повністю відповідає фашистським традиціям. У сьогоднішній Росії таким моментом став 1945 рік. Кров має бути пролита в ім'я своєрідної подорожі у часі сталінського раю, коли росіяни були невинні і зі світом усе було гаразд.

8. Усе це означає, що російський фашизм претендуватиме на антифашизм. Росія може бути фашистським режимом, навіть якщо її лідер говорить про протистояння «фашизму» або «нацизму». Справді, глибока егоцентричність і гротескна суперечливість путінської позиції підтверджують, що перед нами саме російський фашизм. Фашисти прославляють національне свавілля та виступають проти логіки. Як висловився Ільїн, «фашизм є спокутний надлишок патріотичного свавілля». Свавілля є суттєвим елементом війни Росії. Фашист, який називає когось іншого «фашистом», не стає від цього меншим фашистом. Навпаки, він ще більший фашист. Він доводить фашистський пріоритет волі над розумом до крайності.

9. Автоматично виправдувальний для себе характер слів «фашизм» і «нацизм» уможливлює агресивну війну та злочини проти людяності. За Путіна слово «фашист» (або «нацист») означає просто «мій обраний ворог, якого потрібно знищити». Ці терміни в офіційному російському вживанні сьогодні є мовою ненависті, що дозволяє вчиняти воєнні злочини. Ми знаємо це зі слів російських солдатів в Україні, які легітимують убивства та зґвалтування мирних жителів посиланнями на «фашистів». Як ясно дав зрозуміти Кремль, «денацифікація» означає «деукраїнізацію», що є нічим іншим, як прагнення геноциду.

Російську пропаганду про 1945 та 2022 роки можна резюмувати популярним слоганом: «Ми можемо повторити!» Але історія, звісно, не повторюється. І ми не можемо змусити її це зробити. Вся ідея повторення включає вибір певного моменту в минулому, ідеалізацію його, ігнорування всього контексту і всього, що було за ним, а потім уявлення того, що його можна пережити заново. Той, хто виконує цю вправу, позбавляється всякого почуття відповідальності: ми мали рацію тоді, значить, ми маємо рацію зараз, і ми завжди матимемо рацію — що б ми не робили. Так досягається фашистський «спокутний надлишок» «патріотичного свавілля».

11 05 2022

https://nv.ua/ukr/opinion/rosiya-timoti-snayder-pro-te-yak-putin-poyasnyuye-viynu-v-ukrajini-ostanni-novini-50241080.html