|
Віталій ПортниковТінь ЧерчилляОбраз Вінстона Черчилля залишається одним із найпривабливіших образів епохи російсько-українського протистояння. Хоробрий політик, який не побоявся не тільки виклику Адольфа Гітлера, а й
був готовий чесно розмовляти зі співвітчизниками про всі ті страждання
й жертви, які пов'язані з війною, Черчилль залишається важливим прикладом політичного діяча, здатного на вчинок
і готового до відповідальності. Проте варто пам'ятати, що політичний феномен Черчилля як
одного з лідерів вільного світу та беззаперечного лідера британців часів Другої світової
війни пов'язаний ще з однією важливою
політичною особливістю – національним прагненням до єдності. Ба, більше – якби не це прагнення,
Черчилль навряд би взагалі відіграв
ту історичну роль, для якої
його обрала епоха. На початку Другої світової війни консерватори мали беззаперечну більшість у Палаті громад і вважали очільника уряду Невіла Чемберлена своїм справжнім лідером. Чемберлен відмовився від посади очільника уряду тільки з однієї причини: він не мав можливості очолити уряд національної єдності. А лорд Галіфакс, ще один популярний лідер консерваторів, не бажав очолити цей
уряд, бо шукав шляхи до переговорів, а не до продовження війни з нацистами. Так що Черчилль прийшов на Даунінґ-стріт не як національний лідер, а як символ національного компромісу. Національним лідером його зробила національна
єдність. І що
парадоксально – на першому етапі
війни затятість Черчилля підтримував радше лідер лейбористів Клемент Еттлі, повоєнний очільник уряду, ніж міністри-консерватори. Для
того, щоб сер Вінстон став беззаперечним лідером власної партії, знадобився час. Саме тому нам варто зрозуміти, що національна єдність під час випробувань – це не гасла і звернення до громадян, а
правильно побудовані інституції.
Саме така правильна побудова й дозволяє владі часів війни
уникнути найбільшого ризику – втрати довіри. Довга війна
обов'язково «зʼїдає» цю довіру – це закон історії. Суспільство передбачувано втомлюється, починає шукати винних у тому, що події не розгортаються
за тим чи іншим фантастичним сценарієм. Ну і вибори – ті самі вибори,
які є абсолютно недоречними
у час війни. Ми, з
одного боку, маємо очевидний
суспільний консенсус щодо недоцільності їхнього проведення, а з іншого у нас не можуть не виникати підозри, що якби
вибори пройшли вже сьогодні, країною
почали б керувати більш ефективні урядовці. Й вони вже точно сприяли б розвитку ситуації у правильний бік. То що ж робити
в такій ситуації?
Правильно – єднатися. Коли я виступаю з цим твердженням, то обов'язково наражаюся на критичні оцінки з боку дуже різних людей. Прихильники влади передбачувано не бачать необхідності ділитися відповідальністю з опозицією й навпаки. Але чи дійсно ви вважаєте,
що прихильники британських консерваторів були у захваті від того, що заступником голови уряду Його Величності був лейборист? А зараз
до уряду, переформатованого ізраїльським прем'єр-міністром Беньяміном Нетаньягу після нападу терористів з ХАМАС, увійшли політики, які присвятили останні роки краху політичної карʼєри прем'єра. Ба, більше – жоден із них, здається, не має сумнівів у тому, що після війни
карʼєра Нетаньягу має закінчитися. І що з цього? А нічого.
Бо коли мова йде про збереження нації, значення має тільки нація. Своїм впертим ігноруванням необхідності інституювання національної єдності ми робимо погану послугу
самим собі. Бо мимоволі переконуємо і власних громадян, і своїх союзників, що нічого екзистенційного
не відбувається – а відбувається,
факт, бо ми з вами живемо у
безжальну епоху
«остаточного вирішення українського
питання» й маємо цьому зловісному плану протистояти. Ну й питання легітимності й довіри, яке обовʼязково постане, – його треба вирішувати вже вчора. Як має виглядати
таке інституювання, можна обговорювати. Розширення складу РНБО, формування
військового кабінету, переформатування уряду – може
бути чимало варіантів. Але
головне – щоб напередодні нових непростих випробувань ми мали ефективне, професійне і єдине керівництво воюючою країною. Черчилль – так Черчилль. 12.11.2023 |