|
Віталій ПортниковДон Кіхот із ПенсильваніїЗа 46-м президентом Сполучених
Штатів ще не зачинилися двері, як ми зіштовхнулися з чорною річкою невдячності, в якій із неймовірним
завзяттям купаються люди, що завдячують Джо Байдену життям, владою та й самим фактом існування нашої країни. Замість сказати останньому політикові ХХ сторіччя "дякую" за те, що ми вижили у війні з жорстоким сусідом, дорікаємо йому за те, що ми цієї війни
досі не виграли. Цей рівень неадекватності
мене не дивує – після підсумків виборів 1994-го,
2010-го чи 2019 років, після рівня сприйняття
загрози у 2022-му ніщо в Україні й ментальному
стані нашого суспільства не може мене здивувати. Але цей рівень неадекватності однаково засмучує. Як засмучує вперте бажання сподобатися новому «панові» шляхом приниження попереднього – нехай навіть цей попередній ніяким твоїм паном себе не вважав. Я не помилився, коли назвав
Байдена останнім політиком
ХХ сторіччя – бо це ще був
час, коли політичні діячі зважали на цінності. І приїзд Байдена до врятованого від окупації Києва
був жестом саме такого політика. Мені завжди було цікаво,
як змінилася б історія людства, якби Чемберлен замість намагань домовитися з Гітлером рішуче сказав би диктаторові «ні» на вимогу передати
Рейху частину території Чехословаччини. Так, ймовірно, війни між Німеччиною
й самою Чехословаччиною він
не зупинив би – але що
було б із Другою світовою? Адже ефект Судет був і ефектом сили Гітлера,
який продемонстрував страх провідних країн демократичного світу перед новою війною. Відмова Байдена від вимог Путіна не могла зупинити війну для нас, але, можливо, вона продемонструвала світові найважливіше – що демократія не має складати зброю
перед наступом диктатур, що
кожна країна (навіть та, перед якою у самих Сполучених Штатів та їхніх союзників немає формальних зобовʼязань) має право на захист власного суверенітету і власного цивілізаційного вибору. Ми звично дорікаємо Байденові, що він «злякався»
Путіна, а якщо бути точним – ядерного конфлікту з Росією. В нашому периферійному політичному мисленні ми ніяк не можемо второпати, що з часу створення Радянським Союзом ядерної бомби і
перетворення СРСР на найбільшу
– поруч із Сполученими Штатами – ядерну
потугу сучасності – ніколи
не було і ніколи не буде американського президента, готового до ядерного конфлікту з Москвою. І так, людина, яка знаходиться у Кремлі (будь-яка людина – від Сталіна до Путіна) може на цьому успішно спекулювати.
Це не політична
теорема – це політична
аксіома, яку має усвідомлювати кожен, хто знаходиться чи буде знаходитися в майбутньому у війні з Росією. І президенти Сполучених Штатів поділяються не на тих, хто враховує ядерну небезпеку і на тих, хто її ігнорує, а на тих, хто готовий підтримувати
баланс опору в протистоянні з імперськими
амбіціями Росії і на тих, хто намагається домовитися з мешканцем кремлівських палат. Байден намагався
обережно – так, обережно, хто б сперечався! – протистояти Путіну і врятувати Україну. А Трамп буде намагатися необережно з ним домовитися. Тільки навряд чи така необережність
нам сподобається. Бо це буде необережність політика ХХІ сторіччя – сторіччя, у якому будуть перемагати інтереси, а не принципи, сторіччя, в якому інстинкти користувачів TikTok остаточно переможуть
погляди читачів серйозних
газет і навіть глядачів телевізійних новин. Так, це може бути сторіччя Трампа, а не сторіччя Байдена. І саме тому підбивати підсумки політичної карʼєри 46-го
президента мені здається дуже передчасним. Бо насправді ці підсумки
будуть залежати не від того, як закінчується
президентство Джо Байдена, а від того, якими підсумками – для нас, для
Америки, для всього світу –
завершиться друге президентство Дональда Трампа, та, ймовірно,
і його наступників також. Тому що зрештою ми оцінюватимемо Байдена саме за тією планкою
цінностей, яку він навіть не задав, а якої він продовжив дотримуватися
у фіналі своєї політичної карʼєри. І я не виключаю, що з роками у цинічному світі здурілого ТіkТоkу, навіжених популістів і очманілих скоробагатьків із неофашистськими поглядами ця планка здаватиметься нам недосяжним суспільним ідеалом, а сам Байден
– взірцем великого Дон Кіхота,
що присвятив свою старість невдячній боротьбі з вітряками і програв. Але ми не зможемо пояснити цього тим, хто прийде
після нас. Бо вони точно знатимуть, що таких політиків взагалі не буває. 19.01.2025 |