www.ji-magazine.lviv.ua

Пані Голово!

Всі ми, присутні сьогодні, відчуваємо почуття здивування.

Здивування при вигляді сценарію анексії Криму, який розігрує на наших очах Російська Федерація.

У ньому є все те, що, як ми сподівалися, давно списано на склад застарілих атрибутів історії: військові маневри на кордонах; нікому не відомий ставленик, який раптово отримав статус глави кримського уряду; заперечення всупереч очевидності окупації території; потоки пропаганди і ось тепер пародія на референдум, не тільки нелегітимний, не тільки такий, що проводиться наспіх, референдум без всякої електоральної кампанії, але ще й зводиться до вибору між двома «так». Жителі Криму, по суті, будуть позбавлені можливості висловити свою думку.

Порушення ж міжнародного права настільки відверте, що спроби російської дипломатії, як це прискіпливо вимагає формальне дотримання норм і повага до різного роду текстів, підшукати юридичне обгрунтування застосування сили, викликають майже якусь жалістність. Спочатку нам говорять про такий собі листі президента, що втік з країни, який, однак, залишилося підписаним і зник, так і не встигнувши з'явитися; потім апелюють до казусу Косово і, нарешті, після гарячкових пошуків в архівах, ексгумують пов'язану з деколонизацією історію 1976 року - приклад Майотти (Після отримання незалежності Коморськими островами у 1966  році, Франція всупереч резолюції  ООН відмовилася передати Коморам острів з розташованою на ньому військово-морською базою, мотивуючи це результатами проведеного референдуму (понад 60% висловилися проти незалежності від Франції). Такі результати частково пов'язані з побоюваннями жителів Майотти, особливо місцевих християн, що острів стане частиною ісламської держави. Проведений у 2009 році референдум підтвердив бажання жителів отримати статус заморського департаменту. «За» висловилися 95,2% виборців з 61% жителів Майотти, що взяли участь у голосуванні. 31 березня 2011 року острів Майотта офіційно став 101 департаментом Франції.). При цьому Москва, яка готова використати на свою користь все без розбору, закриває очі на те, що її власна позиція у згаданому питанні була протилежною до нинішньої, тобто ця сумнівна аналогія, навіть якщо її прийняти, доводить лише те, що Росія помиляється: і у 1976-му, і у 2014 році. Вона повинна вибрати одне з двох.

І все ж я думаю, що ми з моїм російським колегою погодимося з ключовою фразою в промові совєтського представника щодо казуса Майотти у 1975 р. «Будь-яка спроба, спрямована на часткове або повне порушення національної єдності і територіальної цілісності країни несумісна з цілями і принципами Хартії Об'єднаних націй», - сказав він тоді.

Насправді всі ці високі слова ні до чого не ведуть - жодної юридичної аргументації в них немає. Вето, накладене на текст, який всього лише повторює фундаментальні принципи міжнародного права та Хартії ООН, - яскравий тому доказ.

Через брак вагомих доводів, Москва висуває як привід для своїх дій захист росіян, які нібито знаходяться в небезпеці. Я впевнений, це право втручання у справи сусідів, яке раптово привласнила собі Росія, гідно оцінять інші країни, де проживають російські меншини. І знову проблема: ні журналісти, ні комісар ОБСЄ не бачать ніякого насильства, а Верховна Комісія ООН у справах біженців не знаходить ні найменших слідів тих сотень тисяч біженців, про які нам говорилося. Куди ж вони поділися? Але не переживаймо - їх просто не було.

Правових передумов немає, загрози відсутні - залишається вдатися до історії: Крим був російським з 1783 по 1954 рр. І що з того? Ми всі тепер, заперечуючи або захищаючи свої кордони, візьмемо підручники історії і будемо, посилаючись на них? А як далеко в минуле ми зайдемо? Так, упродовж 170 років Крим був російським, але до того, як усім відомо, він цілих триста років був васалом Туреччини. З допомогою історії можна виправдати все, особливо те, що не має жлдного виправдання.

З усіх цих безладних жестів, суперечливих промов, з усіх висунутих і тут же забутих доводів залишається одне - груба сила. Все дуже просто: своїм сьогоднішнім вето Росія заявляє, що сила для неї вища від права.

Так ні ж, пані та панове!

Сила не може бути вищою ніж право. Це занадто серйозно, занадто небезпечно для кожної держави-члена Об'єднаних Націй. Наш обов'язок - протиставити силовому натиску в міжнародних відносинах, який призвів до двох світових воєн і вже зараз губить тисячі безневинних людей в Сирії та інших місцях, скромну правову перешкоду. Визнати анексію Криму означало б зректися всього, що намагається вибудувати ООН, це означило б перетворити у фарс нашу Хартію і знову зробити зброю незаперечним способом вирішення спірних питань.

Відмова абсолютної більшості держав - членів ООН визнати анексію Криму доводить, що їм абсолютно ясно: територіальна цілісність однієї з них служить гарантією територіальної цілісності всіх інших. Національні меншини є всюди у світі, що було б, якби їх існування було виправданням будь-яких авантюр з боку підприємливих сусідів? Де буде наступний Крим ?

Ця анексія зачіпає не тільки Україну, вона стосується всіх нас.

Сьогоднішнє вето має стати поразкою лише для Росії і не повинно нашою спільною поразкою. Залишимося ж твердо прихильними тим принципам, які вона відкидає. Бо ці принципи, основи нашої Хартії, єдині надійно захищають нас від повернення в ті часи, прямим наслідком яких є російська агресія проти України.

15 березня 2014