www.ji-magazine.lviv.ua

Сергій Шинкаренко

Постсовєтський простір (ПСП ) занадто високої думки про себе. Вів розпещений тим, що звик бути присутнім на глобальному (геополітичному – ред) майданчику. Сьогодні він там не присутній. Він все більше перетворюється на периферію. Це і є причиною основних конфліктів на ПСП, у т. ч. конфлікту в Криму.

Вторгнення Москви в Крим - це хід.

Важливо визначити, на якому майданчику зроблений цей хід: на регіональній чи на глобальному.

Москва позиціонує його як хід на глобальному майданчику. Але це не так. Москва давно вже не може вести гру на глобальному майданчику.

Конфлікт «Москва-Захід» смішний: гавкаюча Моська-Москва і спокійний Слон-Захід.

Наприклад, те, як спокійно Москву виштовхують з G8, тільки підтверджує немічність Москви на глобальному рівні.

І чим довше тягнутиметься конфлікт у Криму, тим яскравіше буде проявлятися ця немічність Москви - вона буде ставати очевидною для всіх, навіть для тих, кого зазомбували пропагандою.

Це розуміють і в самій Москві. Саме тому намагаються вискочити з Кримського конфлікту якомога швидше: вже двічі переносили - прискорювали - референдум в Криму («метушливісь – характерна риса слабаків»).

Тому, вторгнення Москви в Крим потрібно розглядати як хід не на глобальному майданчику, а на майданчику регіональному - на майданчику поссовєтського простору.

Вторгнення Москви в Крим - це частина конфлікту між Києвом і Москвою за лідерство на ПСП.

Усі суб'єкти ПСП (мається на увазі не тільки держави, але будь-які суб'єкти, які мають можливість впливати на прийняття рішень і розподіл ресурсів) розчаровані Москвою: розчаровані тим, що Москва не може вивести їх на глобальний рівень, не може гідно представити їх на глобальному рівні.

Прикладом такого розчарування може служити те, що, де-факто, провалені всі інтеграційні проекти Москви.

Усі суб'єкти ПСП зараз розглядають Москву не як лідера, який може їх вивести на вищий рівень, а як тирана, який періодично їх грабує.

У суб'єктів ПСП виникло розуміння того, що на ПСП необхідно створити альтернативний центр, який би, як мінімум, зрівноважив вплив Москви на ПСП.

Наявність альтернативного центру дало б усім суб'єктам ПСП поле для маневру, альтернативу вибору (в крайньому випадку, навіть альтернативне місце, де можна сховатися).

Тому, незважаючи на публічну підтримку Москви, суб'єкти ПСП, поки непублічно, але сприятимуть її ослабленню, і посиленню Києва як альтернативного центру на ПСП.

Це буде відбуватися до тих пір, поки альтернативні центри ПСП - Київ і Москва - не зрівняються за силою впливу на ПСП. В недалекому майбутньому ПСП нагадуватиме нинішню Україну: в ​​Україні два конкуруючі береги (Правий і Лівий ), а в ПСП буде два конкуруючі центри (Київ та Москва).

Ось через це - через передчуття втрати свого домінуючого положення на ПСП - Москва і скаженіє.

ПС.

Хто стане остаточним центром ПСП, який спробує витягнути його на глобальний рівень, можна тільки гадати.

Але, як каже стара мудрість: «Будь якій зграї для того, щоб вижити, потрібно вчасно змінити ватажка».

Може, пора змінити ватажка і на постсовєтському просторі?

Ресурс "Хвиля"