Алексей Шевченко
Виртуальный Круглый стол
(Украинская интеллектуальная традиция)

Как я понял в рамках нашего Круглого стола обсуждается два, хоть и взаимосвязанных, но отдельных вопроса - вопрос об отношении участника к украинской философской традиции и вопрос об отношении того же участника к недавно учрежденным премиям по философии. Начну со второго. Мое отношение к этому факту, бесспорно, положительное. Дело в том, что диагноз о смерти философии, который обсуждался в последние два десятилетия на Западе, на просторах современной Украины имеет особый смысл в связи с беспрецедентной общественной, политической и культурной деградацией, свидетелями которой мы все являемся. Особенность общей "болотной" атмосферы нашего общества состоит в том, что хотя мы и посетили сей мир в его "роковые минуты", блаженными себя вовсе не ощущаем. Поскольку нет в происходящих событиях переживания трагического катарсиса, а есть лишь ощущения погружения в непролазную яму, откуда нет выхода. Наблюдается просто тотальное разложение всех цивилизационных основ, основ мысли, основ жизни, основ социальности.

Еще одна особенность современного авторитаризма в Украине в отличие от аналогичных режимов прошлого состоит в его полном безразличии к философии или к ее идеологическим коррелятам. Ведь и советский тоталитаризм, и немецкий фашизм невозможно представить без соответствующей философии. Я хочу сказать, что философы сыграли большую роль как в интеллектуальной подготовке прихода этих режимов, так и в их функционировании. Что же касается нашего нынешнего режима, то его вдохновители и организаторы вообще обходятся без философии. Ее заменяет некое зоологическое стремление к власти. И ничего более. Поэтому сравнение некоторых его знаковых функционеров с Шариковым неверно, потому что булгаковский герой активно пользовался упрощенной философией проекта утопической распределительной справедливости ("Все взять и поделить!"), а в нашем случае мы имеем дело просто с "пустым местом", случаем интеллектуальной лоботомии каких-то пришельцев-антропоидов.

В этом контексте философия приобретает катакомбный характер, и ее выживание становится делом рук ее самой. Поэтому, повторяю, почин философов учредить философские премии, активно вовлечь молодежь в философское творчество, создать некую интеллектуальную микросреду в разрушенном пространстве Целого заслуживает и уважения и поддержки. Сказать, что я верю, будто бы такая микросреда способна преобразовать наше общество, будет неправдой. Однако я уверен в том, что подобное движение способно создать интеллектуальные очаги, препятствующие всеобщему одичанию, к которому мы в весьма недалеком будущем можем скатиться.

В борьбе с таким одичанием считаю оправданным создание некоего мифа в рамках украинского философского сообщества - мифа о некоей украинской философской "традиции", якобы идущей от Г. Сковороды до "Киевской Философской Школы". Повторяю, я считаю это чистой воды мифом, потому что такой традиции не существует. Попытки найти ее "стержень" (то ли в виде "кордоцентризма", то ли еще чего-либо) обречены на провал. Это не значит, что в Украине или среди украинцев не было интересных мыслителей. Однако они не составили традиции, хотя были (и, слава богу, есть!) отдельными яркими явлениями на фоне общего провинциализма (в худшем случае) и комментаторского эпигонства (в лучшем случае). Последнее обстоятельство связано с тем, что после утраты со стороны философии марксизма своего статуса "абсолютно истинного учения" большинство работников философского цеха занялось поиском кумира или, правильнее сказать, лакановского "Большого Другого".

Сначала в этой роли возник М. Хайдеггер, с помощью которого пытались соорудить некий неудобоваримый коктейль из "украинской национальной идеи" и "фундаментальной онтологии". Потом в качестве такого Абсолютного Авторитета его сменил Ю. Хабермас и иже с ним. Я понимаю, что таким образом мы подключались к европейской философской традиции, от которой мы были оторваны, однако какое это имеет отношение к собственно украинской традиции? Что, собственно украинского есть в этом всем, как, впрочем, и в трудах отечественных "диалектиков" или "красных экзистенциалистов" относительно недавнего прошлого?

Являются ли их работы такими, которые захочется читать современному образованному жителю Украины и из которых он может что-то для себя взять для задачи интеллектуального выживания в этой атмосфере тотального загнивания и ценностной коррозии? Повторяю, я не отрицаю, что у нас появились люди, которые могут работать в той или иной европейской философской традиции (например, есть профессииональные "феноменологи"). У нас всегда были профессионалы в некоторых специализированных областях философского знания (например, в логике). Слава Богу, они есть и сейчас. Однако проследить свою собственную аутентичную традицию от Сковороды до отдельных, очень уважаемых мной людей (например, таких, как Сергей Борисович Крымский) можно только в рамках мифа, искусственно сконструированного для целей некоего сообщества. (Такие попытки ничем не лучше того, как если бы кто-то решил показать, что Мераб Мамардашвили является наследником грузинской философской традиции, берущей начало от Псевдо-Дионисия Ареопагита, который по некоторым версиям был грузином. Подобная конструкция выглядела бы откровенным "стебом". Однако проводить аналогии между Памфилом Юркевичем и Павлом Копниным - это уже откровенный абсурд). Понимаю, что цели эти благородны, что такой миф дает сообществу идентичность, и потому в каком-то смысле полезен. Однако от этого он не перестает быть мифом.

И последнее. У нас часто путают самобытность философствования с морализаторской проповедью, в которой совершенно неуместным и не совместимым с нашей современностью выглядит слово "гуманизм". Ввиду своей затасканности и потому пошлости. С моей точки зрения, на сегодняшний день философия - если она хочет быть "аутентичной" - должна научить человека смотреть в лицо жестокой реальности, научить анализировать ее так же беспощадно, как она разрушает нас. Научить жить в условиях лунного пейзажа абсолютной смысловой пустоты и из этой полученной травмы формировать какую-то новую "посттрагическую" этику. Однако таким философам премии никогда не давали и не дадут. Но им, наверное, это и не надо. Впрочем, это чисто моя, субъективная точка зрения. Прошу простить, если кого-то обидел.

На початок