Превращение населения в народ: принципиальная схема

 Работа над статьей началась в ноябре 2011 года. Потом были думские выборы 4 декабря и митинги 10 и 24 декабря. Редкий случай, когда жизнь страны обгоняет мысль теоретика: важный шаг превращения населения в народ был сделан именно 10 декабря на Болотной площади в Москве. После отвлечения на актуальную публицистику[1] я вернулся к статье и обнаружил, что основные идеи отнюдь не устарели. Первый шаг российского населения к самопреобразованию в народ сделан, но впереди еще долгий путь.

 

Ключевые понятия и постановка задачи

Попробуем рыхлую, гуманитарную, насквозь идеологизированную тему «русский (российский) народ» использовать для постановки и решения четкой концептуальной задачи. Вначале, как и полагается, уточним ключевые понятия. О народе принято говорить в нескольких смыслах:

·         народ-этнос (или «национальность» в советском понимании), например, русские, русский народ в противопоставлении всем нерусским;

·         народ-масса как нижние социальные слои, противопоставленные имущественным, властным элитам и государству;

·         народ-«простонародье» как малообразованные слои, противопоставленные творческим элитам, образованному классу, интеллигенции;

·         народ-население как формальная совокупность всех имеющих гражданство (или подданство) государства, проживающих постоянно на соответствующей территории;

·         народ-нация как солидарная, самосознательная и дееспособная общность граждан.

Далее о первых трех значениях вообще говорить не будем. А задачу поставим просто: как народ-население России может превратиться в народ-нацию? Для простоты: как население может стать народом?Подчеркнем, что в таком инклюзивном понятии народа (в отличие от первых трех эксклюзивных — исключающих) присутствуют все слои населения, включая «простых людей» и всевозможные элиты: ученых и философов, писателей и режиссеров, священников и телеведущих, бизнесменов и банкиров, офицеров и дипломатов, прокуроров и судей, чиновников и руководителей.

При этом под «населением» будем понимать далее не просто формальную совокупность граждан страны, а нечто существенно отличное от народа-нации, т. е. скопление разобщенных социальных групп с общим низким уровнем гражданской политической культуры, распространенными настроениями безразличия к судьбе страны, неспособностью к самоорганизации и солидарному действию.

Ясно, что здесь задача ставится как сугубо теоретическая примерно в такой логической форме. Допустим, верны развернутые признаки начального и целевого состояния, верны такие-то модели, понятийные конструкции, гипотезы о закономерностях изменения человеческих качеств (т. е. ментальной динамики). Какие основные изменения (шаги, стратегии, способы действия) необходимы и достаточны в этом случае для перехода от начального к целевому состоянию?

 

Теоретический задел и априорная модель

Нас будут интересовать не физические, а сугубо ментальные качества индивидов и групп, составляющих население (как совокупность пассивных и разобщенных обывателей) и народ (как общность дееспособных и солидарных граждан). Для этого будет использована концепция национального менталитета как разнообразия типовых габитусов[2].

Габитус — понятие, означающее в социологии Пьера Бурдье[3] систему прочных приобретенных предрасположенностей, здесь раскрывается как целостный комплекс психических установок четырех типов:

·         фреймы (когнитивные установки) — понятия, образы, составленные из них познавательные конструкции как рамки, позволяющие осмыслять опыт, подводить новое и неизвестное под уже известное;

·         символы (ценностные установки) — святыни, священные объекты, ценности, принципы, заповеди, т. е. все, что рождает желания, мотивы, интересы, стыд, страхи и т. д.;

·         идентичности (экзистенциальные установки) — ситуативные и постоянные самоопределения, принимаемые позиции и роли, ответы на вопросы типа «Кто я здесь и сейчас?», «Кто я вообще?»;

·         стереотипы практик и стратегий (поведенческие установки) — способность и готовность к рутинным действиям (практикам) и сложным целенаправленным деятельностям (стратегиям).

Качества населения и качества народа будут раскрываться как комплексы инвариантов фреймов, символов, идентичностей и стереотипов поведения. Преимущественно здесь будут использованы результаты современных социологических исследований[4].

Следующий компонент — принципы ментальной динамики, указывающие, как меняются габитусы (и все составляющие их установки) в зависимости от структурных социальных условий и особых событий[5].

Поскольку в краткой статье возможно лишь пилотажное, эскизное решение задачи, представим самую простую исходную модель изменения объекта. Кроме вышеуказанных компонентов:

·         исходное состояние — население с характеристиками пассивности и разобщенности,

·         целевое состояние — народ с характеристиками солидарности и дееспособности (см. табл. 1),

·         принципы ментальной динамики (структурных изменений психики), переводящие одни габитусы в другие, включим также в модель:

·         принципиальные условия, создающие и поддерживающие качества народа;

·          основные институциональные и культурные препятствия, которые поддерживают пассивность и разобщенность, затрудняют, блокируют превращение населения в народ (см. табл. 2);

·          предпосылки — предположения о том, что в современной российской действительности соответствует элементам модели, фиксированным в вышеуказанных принципах динамики, условиях и препятствиях перехода «население → народ».

Таблица 1. Основные признаки народа, противопоставленные населению

Главные компоненты менталитета	Разобщенноенаселение	Народ как гражданская нация
Фреймы: ·         восприятие сограждан ·         восприятие государства	Сограждане — чужие Государство — ·         либо средство наживы, подавления недовольных ·         либо главный рэкетир ·         либо даритель бесплатных благ	Сограждане — свои Государство — созданная гражданами и подотчетная гражданам система учреждений
Символы: ·         Родина             ·         история страны	Родина (своя страна, отечество) — ·         либо пустые штампы и демагогия ·         либо идеологическое оружие для бичевания внутренних «врагов». История страны — поле идеологических боев и роста взаимоотчуждения	Родина (своя страна, отечество) — значимый символ солидарности.       История страны —объединяющее общее прошлое, несмотря на разногласия в трактовках
Идентичности:   ·         отсутствие/наличие гражданского чувства   ·         связь с другими идентичностями	Отсутствие или незначимостьгражданской идентичности.     Приоритет идентичностей, связанных с семьей, этносом, вероисповеданием, родом занятий, местожительством и т. д.	Наличие и приоритетная значимость гражданской идентичности: «Все мы — граждане, народ нашей страны, заинтересованные в ее успехе и процветании». Остальные идентичности не противоречат гражданской, а подкрепляют ее
Поведенческие стереотипы, типовые практики и стратегии: ·         к согражданам — доверие и долг ·         к государству — честность ·         к местожительству — эмиграция или отказ от нее         ·         (не)участие в решениях ·         произвол или связанность общими решениями           ·         налоговые практики         ·         базовая форма дохода — рента или заработок           ·         (не)готовность защищать страну	Недоверие к незнакомым согражданам, ожидание обмана.   Обмануть государство или «чужих» сограждан — не зазорно. Выбор местожительства только по личным и семейным интересам (при возможности — рост эмиграции). Неучастие в решениях.Упования на начальство и жалобы на него и на режим. Вариант: властные решения без допуска к ним заинтересованных сторон. Ставка на принуждение и жалобы на «некультурное» население. Максимально возможноебегство от налогов.       Главная ставка — назанятие выгодной позиции и ренту (зависть к другим группам-рентополучателям и борьба за ренту как «деление пирога» — игра с нулевой суммой).   Нежелание защищать страну с оружием в руках, посылать детей для такой защиты	Доверие к незнакомым согражданам, ожидание честного выполнения договоров. Обмануть государство или «чужих» сограждан — большой позор. Отказ от эмиграции даже при наличии заманчивых предложений.     Посильное участие в решениях. При неудачах — активизм, объединение сил, действия по институциональному изменению режима.     Честная уплата налогов. Если их считают слишком большими, несправедливыми — включаются в политические движения по изменению законодательства. Главная ставка — на свою квалификацию и заработок (солидарность с другими группами-производителями и конкуренция как «увеличение пирога» — игра с ненулевой суммой). Готовность защищать страну с оружием в руках, посылать детей для такой защиты

Для удобства понимания сгруппируем основные требуемые изменения таким образом: от установок разобщенно-обывательских к установкам солидарно-гражданским.

Расширение круга «своих»:

·         доверие к ним,

·         ответственность перед ними.

К ответственному государству, партнерство с государством:

·         посильное участие в решениях, учет интересов заинтересованных сторон,

·         честная уплата налогов и участие в контроле за бюджетными тратами.

Объединяющая история, ответственность за страну:

·         не менять местожительство, а улучшать его здесь,

·         не бежать при опасности, а защищать.

Перечни условий и препятствий будут иметь гипотетический характер, но для них есть некоторые основания в результатах исследований гражданской политической культуры и сопутствующих структурных характеристик общественного устройства[6].

 

Принципиальные условия, создающие и поддерживающие качества населения страны как народа-нации

·         Традиции и институты взаимной поддержки между «чужими», т. е. не принадлежащими «ближним кругам».

·         Положительный опыт партнерства граждан с государством, что проявляется как в адекватных эффективных ответах государства на запросы и требования граждан, так и в разных формах участия граждан, их представителей в принятии решений на том или ином уровне управления.

·         Открытость информации о бюджетах разных уровней; информированность граждан о судьбе налоговых поступлений, о порядке расходования бюджетных средств, положительный опыт общественного воздействия на соответствующие решения.

·         Открытые каналы вертикальной мобильности; система открытого доступа к основным иерархиям и ресурсам.

·         Общая, подкрепляемая опытом уверенность в том, что элиты и правящая группа готовы и сходным образом будут участвовать в защите отечества в случае военного конфликта.

Таблица 2. Основные препятствия для формирования солидарно-гражданских установок и перехода «население → народ»

Универсальные (для всех обществ во все времена)	Современные российские
Разделенность на сословия. Закрытый доступ, низкая вертикальная мобильность	Рост перегородок между такими квазисословиями, как «чиновничье-силовая элита + приближенный бизнес», «городской средний класс + образованный класс», «простонародье»
Сегрегация по клановому, этническому, конфессиональному или территориальному признакам	«Москва и (остальная) Россия», «русские и нерусские («кавказцы», «чурки», «туземцы», «евреи» и т. д.)
Массовое разочарование в общенациональных символах (особенно навязываемых делегитимированной властью)	Почти всеобщее неприятие самоназвания «россияне» как символа идентичности, широкая дискредитация таких навязываемых символов и ценностей, как «демократическая Россия», «империя», «православие», «русский народ», «русская (евразийская) цивилизация» и т. д.
Идентификация с отдельными режимами, движениями, лидерами национальной или этнической истории и соответствующими идеологиями сильнее, чем общенациональная солидарность	Рост сообществ, идентифицирующих себя с такими историческими или мифологизированными эпохами и сообществами, как: ·         дохристианская Русь, славянство (древние языческие корни и проч.) ·         традиционное православие (в том числе казачество) ·         петровская эпоха, Российская империя ·         СССР (в том числе сталинская эпоха как образец) ·         местный этнонационализм (от чеченского до якутского)
Самоорганизация, общественная инициатива, связанная с общенациональными ценностями, не получает широкой поддержки, а напротив, подавляется	Подавляются государственной властью: ·         движение против коррупции — за законность, честные и открытые правила игры ·         движение за равенство прав, в том числе на дорогах («синие ведерки») ·         движение экологов (за сохранение лесов, природы, в том числе Химкинского леса) ·         движение за честные и свободные выборы («Голос» и др.)

 

Условия для перехода «население => народ»

Есть положительно подкрепленный опыт солидарности среди «чужих»,получения поддержки от представителей иных социальных групп, формирование соответствующих социальных структур и практик.

Есть положительно подкрепленный опыт участия в решениях по местным и региональным вопросам, в том числе по расходованию бюджетных средств, формирование соответствующих социальных структур и практик.

В референтном окружении, в сфере социальных ориентиров, образцов, есть положительно подкрепленный опыт успешного продвижения личностей, групп, организаций, достижения разнообразных целей по открытым и честным правилам.

Основные социальные группы, в том числе имущественные и властныеэлиты, убедительно и устойчиво демонстрируют готовность личного участия в делах, связанных с безопасностью, угрозами для жизни и здоровья (преодоление природных бедствий и антропогенных катастроф, защита отечества).

 

Принципы ментальной динамики как основания для социальных стратегий

Далее коротко сформулированы принципы изменения габитусов и их компонентов, описанные и обоснованные ранее[7]. Проводимая здесь попытка решения поставленной выше теоретической задачи имеет дополнительную цель — проверить эвристичность и применимость этих принципов. Поэтому вслед за каждым принципом сформулирован вопрос,связывающий этот принцип с условиями задачи «превратить население в народ» и элементами представленной выше концептуальной модели: формирование солидарно-гражданских установок, преодоление современных российских препятствий для этого, создание условий для перехода.

Также потребуется фиксация предпосылок, в которых указывается, что именно в современной российской действительности предположительно соответствует абстрактным понятиям в принципах ментальной динамики, которые сформулированы как универсальные.

В ответах на вопросы фиксируются только видимые сейчас автору социальные цели и стратегии — возможности, без сомнения, не единственные и, скорее всего, не оптимальные. Явные формулировки принципов, вопросов и предпосылок как раз и представлены для того, чтобы данный вариант решения задачи можно было дополнить, развить за счет добавления более релевантных принципов (влекущих новые вопросы), более точных и эмпирически обоснованных предпосылок, соответственно — лучших ответов по критериям реалистичности, перспективности и выполнимости.

 

Установки индивида во многом формируются значимой для него группой

Принцип принятия индивидом установок обеспечивающих его сообществ (дающих ему или ей безопасность, социальный статус, эмоциональный комфорт и основной доход).

Допустим, что в современной России главными типами обеспечивающих сообществ для индивидов являются семьи, круги близких друзей и организации (коммерческие фирмы, бюджетные и прочие учреждения). Для активных пользователей Сети, возможно, появился еще один тип сообщества — так называемые френды, регулярно получающие сообщения друг от друга, комментирующие их, посылающие друг другу чужие сообщения, ссылки и прочую информацию. Следует отметить, что виртуальные круги «френдов» можно считать обеспечивающими сообществами только в плане доставления эмоционального комфорта (многие люди поддерживают твои мысли и чувства, готовы читать твои записи) и, отчасти, социального статуса (только для популярных блогеров).

Вопрос. Что сделает для семей, ближних кругов, организаций и «френдов» предпочтительными солидарно-гражданские установки (см. правый столбец в табл. 1), какие главные препятствия здесь ожидают и как их преодолевать?

Допустим, что основные интересы семей — это получение, расширение и благоустройство жилья, быта, материальные накопления, благоустройство окружения, качество и тарифы ЖКХ, местные образование и медицина, защита сыновей в армии (или от армии).

Ответ 1. Требуется успешный опыт объединения семей и решения через привлечение органов местного самоуправления и государственной власти наиболее значимых проблем в этих сферах, а также широкая известность и волны подражания такому опыту по всей стране.

Главными препятствиями представляются отсутствие достаточного опыта и низкая способность семей к объединению усилий, во многом из-за подспудной розни между имущественными и образовательными стратами.

Основные способы преодоления этих препятствий:

1) инициативная группа должна непременно включать представителей разных имущественных и образовательных слоев;

2) начинать нужно с самых простых, легко выполнимых задач (цветники у подъездов, детские площадки) для положительного подкрепления солидарных действий;

3) негласно проводить правило «Мы все очень разные, но способны делать полезные вещи для всех нас».

Допустим, что основные интересы кругов близких друзей — это увлечения, хобби, организация увлекательного и соответствующего социальному статусу досуга.

Ответ 2. Требуется положительный опыт местного объединения таких кругов, групп по интересам и преобразование социального и материального окружения в соответствии с этими интересами (от строительства спортивных площадок, кортов во дворах и на пустырях до любительских театров и киностудий), а также формирование и расширение городских, междугородних, межрегиональных сетей кружков с общими интересами и непременными встречами лицом к лицу — мероприятиями офлайн (слетами, фестивалями, конкурсами).

Главным препятствием представляется неприятие кругами друзей добавочной нагрузки: фактически время приятного совместного досуга сокращается за счет добавления новой никак не оплачиваемой «общественной работы».

Преодолеть это можно как за счет видимой привлекательности цели (новое качество досуга как предмет гордости и самоуважения), так и за счет нахождения новых эмоциональных и престижных «бонусов» в самой этой общественной деятельности по преобразованию окружения (регулярное обсуждение «малых побед», успешное использование личностных ресурсов и социальных связей с непременным одобрением от друзей и т. п.).

Допустим, что основные интересы сообществ сослуживцев, членов организаций — это рост успеха и престижа своей организации, надежность контрактов и партнеров, защита инвестиций и собственности, уверенность в поддержке со стороны общества, бизнеса, местной власти.

Ответ 3. Требуются постоянно действующие площадки для общения между представителями местного населения, бизнеса и власти, положительный опыт взаимной поддержки, повсеместное распространение престижных «кругов честного бизнеса», опыт помощи организациям, попавшим в беду не по своей вине (из-за обмана, рэкета, репрессий со стороны властей, стихийных бедствий, провалов рынка и проч.).

Главными препятствиями представляются глубоко укорененные привычки к сугубо кулуарным (часто коррупционным, обеспечивающим незаконный монополизм) контактам между бизнесом и местной властью, размежевание между бизнесами, «допущенными и не допущенными к столу», отсутствие нормы взаимопомощи за пределами «ближних кругов».

Преодоление этих препятствий с необходимостью включает первые «истории успеха», когда пара «новый инициативный руководитель (мэр, губернатор) — влиятельная группа местных бизнесменов» формируют новую среду, новые правила взаимоотношений, втягивают остальной местный бизнес, чиновничество, правоохранительные и контрольные органы, выстраивают механизмы формального и неформального контроля за выполнением новых правил. Если такой «прорыв» в городе или регионе приводит к гораздо более комфортной бизнес-среде, тогда через механизмы подражания в других городах и регионах начнутся сходные процессы, инициируемые либо со стороны власти, либо со стороны бизнеса.

Допустим, что основные интересы виртуальных сообществ «френдов»состоят в каждодневном взаимном «поглаживании» (признании достоинств высказанных мыслей и переживаний через комментарии, «лайки» и перепосты), а также, вероятно в меньшей степени, в поиске единомышленников, апробации собственных рассуждений, получении удовольствия от критики и комментирования и т. п.

Ответ 4. Виртуальное общение само по себе представляется не способствующим, а, напротив, препятствующим формированию солидарно-гражданских установок, поскольку замещает реальные действия, превращает энергию возмущения или поддержки в анонимные оценки («пар — в свисток»), соответственно само является тормозом на пути от населения к народу.

Выход из положения заключается только в систематических выходах из режима онлайн в режим офлайн — в непосредственных встречах «лицом к лицу» прежних виртуальных коммуникаторов, в личных знакомствах, в установлении связей доверия, в разработке и выполнении планов совместных действий.

Фактически речь идет о том, что виртуальное общение в Сети и сообщества «френдов» становятся только поисковым средством и начальным этапом формирования новых ближних кругов и новых организаций(неформальных, но могущих превратиться в формальные).

Заметим, что виртуальные сообщества граждански и политически заинтересованных интернет-пользователей имеют особые интересы, отличные от сугубо корпоративных, коммерческих и досуговых. Превращение этих сообществ в реально действующие организации и сети гражданского и политического активизма, выстроенные уже на основе офлайнового общения и связей доверия, — вот наиболее актуальная повестка дня данного сектора в плане превращения разобщенного населения в дееспособный народ.

 

Установки и габитусы формируются в ритуалах и подготовке к ним

Принцип подкрепления габитуса как основы самопрезентации в интерактивных ритуалах (эмоционально насыщенных действах с фиксацией внимания на значимых для участников символах).

Надежный механизм устойчивого повышения эмоциональной энергии и способности к солидарным действиям сообщества — это чередование ритуалов признания заслуг и повышения статуса участников как причастных надындивидуальным символам (высшим ценностям, святыням) и солидарной напряженной деятельности во имя этих символов, приводящей к таким ресурсным результатам, которые позволяют материально и престижно значимым образом вознаграждать наиболее успешных и привлекать к этой деятельности новых участников.

Вопрос. Какие интерактивные ритуалы и какая подготовка к ним, с одной стороны, в наибольшей мере способствуют формированию солидарно-гражданских габитусов и установок членов сообщества как основы их самопрезентации, с другой стороны, дают ресурсные результаты, позволяющие поддерживать и расширять такие сообщества? Какие главные препятствия здесь ожидают и как их преодолевать?

Вопросы открытости и честности выборов, качества государства, независимости судов, преодоления коррупции и т. п. активно обсуждаются. Массовые митинги, встречи лидеров, заседания комитетов, переговоры — все это важнейшие интерактивные ритуалы с мощными всплесками эмоциональной энергии, формированием новых символов, утверждением новых лидеров[8]. Данный аспект вполне прозрачен, он у всех на виду и на слуху с декабря 2011 года, и далее о нем еще пойдет речь. Здесь же поговорим о менее звучных, но все же значимых сторонах российской жизни.

Допустим, что исторически наиболее запущенной в России, а в настоящее время так и не попавшей в круг главных забот большинства российских граждан, местного бизнеса и даже местных властей является сфера обустройства своей территории в широком смысле — повышения комфортности, привлекательности жизни и работы в городах и селах. Попробуем именно этот момент сделать фокусом внимания в искомом характере ритуалов как эмоционально насыщенных действ, формирующих установки и габитусы. Тогда получаем:

Ответ. Такого рода ритуалами являются разного рода конкурсные мероприятия (фестивали, выставки, соревнования), общей основой которых является привлекательность поселений (городов, сел), территорий (районов, регионов) и любых их элементов (от школ, больниц, муниципалитетов, музеев и библиотек до дорог, теплосетей, вокзалов, гостиниц, курортов, заводов и фабрик).

Главные препятствия и способы их преодоления примерно те же, что были обозначены для дружеских кругов (см. выше). Особую значимость здесь также приобретает ресурсный аспект.

Повышение привлекательности коммерческих структур естественным образом приносит им ресурсные результаты, поскольку здесь речь идет о конкурентоспособности, фондовом росте и стимулах к инвестированию.

Рост комфорта городской среды, улучшение инфраструктуры, экологии территорий ведут к росту туризма, к увеличению количества желающих здесь поселиться и приобрести жилье, соответственно — к росту стоимости земельных участков. Критическая проблема здесь состоит в том, чтобы соответствующие ресурсные потоки доходили до тех, кто повышение этой привлекательности обеспечил.

Наибольшая сложность, как обычно, состоит в ресурсном подкреплении выросшей привлекательности, качества работы объектов некоммерческой социалки (детские сады, школы, больницы, библиотеки, дома культуры, музеи). Здесь надеяться больше не на кого, кроме как на местное бизнес-сообщество и местную власть («отцов города»). Поощряя материально видимые улучшения в этих сугубо затратных структурах, они вкладывают в развитие человеческого капитала (здоровье, уровень образования и культуры местного населения), а значит, содействуют общему развитию территории.

Известно, что перспектива эмоционально насыщенных конкурсных мероприятий междугороднего, межрегионального и в особенности международного масштаба, способна мобилизовать огромные силы и энергии (хорошими примерами служат всевозможные традиционные фестивали в больших и малых европейских городах, пышные и красочные фестивали в Латинской Америке, к которым готовятся целый год, и т. д.).

Подвижническая деятельность в сферах общенациональной значимости (борьба за честные выборы, борьба с наркоманией и алкоголизмом, борьба с коррупцией, помощь инвалидам, чистота и благоустройство городов и сел, экология, работа с трудными подростками и т. д.) должна получить общественную известность и поддержку, в том числе через учреждение местных, региональных и национальных премий, присуждение почетных званий, почетных стипендий и т. д.

 

Принцип влияния макрособытий на национальный менталитет

Фреймы и символы индивидов и групп, связанные со своей страной, во многом структурируются крупными и драматическими общенациональными событиями прошлого и настоящего, а также принимаемыми их интерпретациями[9]. Самоотождествление с теми или иными движениями, группами, героями в этих макрособытиях формирует основу идентичностей, соответственно, вероятных стратегий и практик поведения этих индивидов и групп в обстоятельствах, трактуемых ими как сходные (попадающие в тот же фрейм).

Вопрос. Какие макрособытия с какими интерпретациями способствуют солидарно-гражданским установкам? Каковы для этого главные препятствия и как их преодолевать?

Самыми драматическими макрособытиями являются войны и революции, связанные с большими людскими потерями. Солидарно-гражданские установки формируются тогда, когда большинство населения прилагает каждодневные совместные усилия, идет на большие жертвы, рискует здоровьем и жизнью, связывает эти усилия и жертвы с достижением победы. У последующих поколений эта победа может стать символом общенациональной солидарности, как, например, для французов — победа Франции в Первой мировой войне, для русских (и не только) — победа СССР во Второй мировой войне.

Конечно же, речь не может идти о том, чтобы планировать новые войны, провоцировать внешнюю агрессию или предпринимать собственную (решаем задачу, уважая букву и дух международного права, прежде всего основополагающих документов ООН, запрещающих агрессию и разжигание войн).

Иногда считается, что современным мирным заменителем прежних войн являются международные спортивные соревнования (олимпиады, чемпионаты мира по футболу, хоккею и другим видам спорта). Несомненно, такие действа вызывают бурный эмоциональный подъем, но, во-первых, они никак не связаны с усилиями и трудом болельщиков, а во-вторых, спортивные эмоции зачастую имеют ксенофобский и агрессивный характер (в России это также проявляется).

Продвижение страны в разных международных рейтингах (от уровня свободы и бизнес-климата до снижения алкоголизма и наркомании, уменьшения числа ДТП и самоубийств) крайне важно объективно, но никак не может претендовать на статус и эффект внушительного макрособытия.

В недавней политической истории самым крупным и драматическим макрособытием было: путч и провал ГКЧП, защита Белого дома, распад коммунистического режима и последующий распад СССР. Следует признать, что формативным для личности, самосознания, последующей судьбы это макрособытие стало лишь для небольшой части либерально настроенной интеллигенции, молодежи, прежде всего для самих участников защиты Белого дома 20-21 августа 1991 года. И для нового российского государства, и для подавляющего числа граждан России эти дни, а также распад («развал») СССР, являются скорее пунктом острых идеологических конфликтов, взаимных обвинений, но никак не моментом общей исторической судьбы, солидаризующим российский народ[10].

Митинги 10 и 24 декабря 2011 года в Москве, Санкт-Петербурге и нескольких крупных городах (гораздо менее массовые), хотя и подняли волну энтузиазма, преимущественно в кругах столичного образованного класса, интернет-пользователей, но пока (на конец декабря 2011 г.) остаются лишь началом протестного движения с неясными перспективами[11].

Зададим внешние критерии. Макрособытие должно восприниматься гражданами как большая общая победа, связанная с их личными усилиями, возможно, рисками и жертвами. Макрособытие должно нести явственное, зримое улучшение значимых аспектов жизни в стране, устранять значимые угрозы, открывать новые заманчивые перспективы. Макрособытие должно быть узнаваемым, соответствовать историческим традициям, т. е. вкладываться в распространенные национальные фреймы, соответствовать базовым символам и идентичностям, актуализировать известные и почитаемые практики и стратегии.

Наши давние российские традиции (хорошие они или плохие, оставляем за скобками):

·          особое внимание даже «простых людей» к роли России на международной арене;

·         направленность скорее на экспансию, чем на самоизоляцию;

·         любовь-ненависть к Западу (его чрезмерная референтность), но при большей терпимости к европейцам (как бы давним «учителям») и ревности к американцам («добились всего того, что у нас самих не вышло»).

Учтем два объективных макроусловия, которые можно считать также значимыми национальными угрозами:

·         слабое развитие, недоиндустриализованность восточной части страны, вымывание оттуда и без того малого населения;

·         вероятный перехлест нестабильности из-за южных границ (от Средней Азии, Афганистана) и демографическое давление Китая в Приморье и Забайкалье с вероятным военно-политическим подкреплением.

Отметим также, что пассивное ожидание макрособытия — это всегда проигрышная стратегия (если народ и сплотится, то ценой непомерных жертв). Значит, речь должна идти о некоем Проекте и о его выполнении.

Если сложить все эти компоненты, то оптимальным оказывается Большой Восточный проект, который коротко представлю здесь как три больших этапа:

1.    создание современного, удобного, дешевого и безопасного транспортного пути между Китаем — Японией — Кореей и Центральной — Западной Европой (автобан, линии связи, скоростные ж/д линии) с последующим перенаправлением дорожно-строительных мощностей на создание сети автобанов по примеру ФРГ и США[12];

2.    новая волна индустриализации Сибири и Дальнего Востока при партнерстве с объединенной Европой, создание множества дочерних европейских предприятий по линии этого пути с основной направленностью на переработку ресурсов и на производство технологических линий для экспорта в азиатские страны с трудоемким производством;

3.    российско-европейская цивилизаторская миссия (умиротворение, развитие образования и медицины, создание производств и рабочих мест и т. д.) в странах Центральной Азии.

Описание и обоснование данного проекта дано в другом месте[13], здесь же читатель может самостоятельно проверить релевантность: сопоставить его этапы с вышеуказанными требованиями к макрособытиям и объективными макроусловиями (актуальными угрозами для России).

 

Принцип «приспособления» габитуса к институциональной позиции

Разумеется, в России существует огромное разнообразие институциональных позиций, в том числе и типовых. Речь может идти только о самых общих, сквозных инвариантах.

Вопрос. Какие прежние институты, способствующие разобщенно-обывательским установкам, должны быть сокращены и в пользу каких альтернатив?

Пожалуй, важнейшим является рента как плата не за труд, а за занимаемую позицию. С этим инвариантом тесно связан символ «справедливости» как «достойной платы за службу». По сути дела, речь идет о широчайшем распространении поведенческого стереотипа рентоискательства. Как указал С. Г. Кордонский, совокупный эффект настроя на отстаивание и максимизацию своей ренты ведет к «игре с нулевой суммой» между представителями разных отраслей, а это уже вносит немалый вклад в разобщенность: «Они незаслуженно получают больше нас», «Нам опять недодают» и т. д.[14] Рентоискательство разобщает, поскольку увеличение ренты для других уменьшает ренту для нас, а чтобы увеличить свою ренту, нужно у кого-то ее уменьшить.

Альтернативным вариантом по отношению к ренте являетсязарабатывание, которое привязано уже не столько к «службе» (занимаемой позиции), сколько к объему, квалифицированности и эффективности труда, к его результатам, оцениваемым потребителями. Зарабатывающие не делят пирог, они его увеличивают. Зарабатывание имеет больший потенциал для солидаризации разных групп: «Им платят больше, поскольку их потребители больше нуждаются в продуктах их труда и готовы за это платить». Чтобы увеличить заработок, надо не уменьшить чьи-то чужие доходы, а сделать продукты своего труда более привлекательными.

 

Принцип развертывания потребностей — порождения дефицитов

Рост дефицита, нехватки увеличивает значимость и привлекательность связанных с ним символов и позиций.

Вопрос. Какие дефициты и практики их получения способствуют требуемым сдвигам в установках?

Дефициты здесь должны пониматься не как дары от государства, а как цели гражданской деятельности (в партнерстве с государством):

·         Нормальное устройство политической и общественной жизни, честные выборы, легитимная власть, регулярная ротация исполнительной власти по результатам выборов, а не по сговору;

·         Безопасность, надежная защита личности и собственности, справедливый суд;

·         Благоустроенное жилье, способность заработать на жилье без слишком тяжкого ярма кредитных выплат;

·         Высокий уровень услуг (медицина, образование, ЖКХ);

·         Социальные лифты — перспективы повышения статуса и благосостояния, отдача от квалификации и труда;

·         Комфортная среда проживания (см. выше).

Каждому пункту в этом перечне могут и должны быть сопоставлены символы (ценности) как ориентиры для солидаризации и активизма, а также соответствующие гражданские, политические практики, направленные на восполнение этих дефицитов, на создание институциональных условий для этого.

 

Принципы фрустрации и ритуально-групповой основы как источника смены габитуса

Установки психики индивидов и групп быстро и радикально меняются на новые преимущественно в ситуациях фрустрации, когда прежние привычки и способы определения ситуации и поведения в ней оказываются драматически провальными, ведут к жестокому разочарованию и досаде (фрустрации). Однако при этом для смены установок требуется наличие альтернатив — либо в форме уже имеющихся внутренних латентных установок, либо в форме новых внешних привлекательных образцов.

При рефрейминге человек совершает переход не к латентному, а к новому для данного менталитета габитусу, но только при наличии всех нижеперечисленных условий:

а) новые символы и фреймы уже присутствуют в дискурсе, циркулируют в общественном сознании (в публицистике, речах лидеров, бытовых разговорах);

б) появляются группы с регулярными ритуалами, актуализирующими данные фреймы и символы, предлагающие новые идентичности и поведенческие стереотипы, обещающие более привлекательные статус, гарантии безопасности и способы получения дохода;

в) индивид получает членство в такой группе, получает надежные статус, безопасность и доход, регулярно и активно участвует в ритуалах.

Вопрос. Какого рода фрустрации, какие новые условия способствуют требуемому сдвигу в установках от разобщено-обывательских к солидарно-гражданским?

Наиболее пагубно обычное для советской и постсоветской государственной пропаганды приписывание причин социального дискомфорта (бедности, запустения, коррупции, беззащитности, несправедливости и т. д.) внешним или внутренним «врагам». Таковыми могут быть НАТО, США, олигархи, чиновники, предатели и т. д. Такого рода установка не ведет к фрустрации и рефреймингу, а напротив, закрепляет патерналистский фрейм: «Пусть Хозяин с Твердой Рукой Защитит Нас и Расправится с Врагами».

Полезная фрустрация возникает только при увязывании людьми социального дискомфорта с собственной неспособностью к солидарным действиям по их устранению. Альтернативные фреймы и поведенческие стереотипы в российском менталитете либо слабы, либо вовсе отсутствуют. Поэтому ставка должна делаться на появление и широкую пропаганду «историй успеха»: когда группы активных единомышленников добивались результатов, преодолевая собственную лень и разобщенность, побеждая сопротивление среды.

 

От принуждения и произвола к радости причастности и долга

Как и следовало ожидать, поставленная задача оказалась непростой, а ее решение выглядит довольно громоздким, формальным и мозаичным. Попробуем выразить общую идею решения более целостно и внятно применительно к российской специфике.

Воспользуемся для этого выявленным нами ранее[15] инвариантом российской политической ментальности, который обнаруживается в правящих «верхах» и в подчиненных «низах», у «инсайдеров» государственной власти и «аутсайдеров», в «образованном классе» и в «простонародье». Таково широко распространенное в России полуосознанное представление (фрейм), суть которого можно обозначить как ничем и никем не связанное полновластие, несвязанность ответственностью, «свобода от» или «ускользание от взаимности, обязательств, подотчетности»[16].

Данный фрейм проявляется в известных характеристиках презрения верховных правителей к любым рамкам, ограничениям в феноменерусской власти[17]. Как ни странно, анархизм, эскапизм и покорность имеют тот же корень. Вполне очевидно, что указанные выше черты разобщенности и обывательства (см. табл. 1) являются проявлением этого глубинного стремления к произволу как несвязанности обязательствами.

Ранее нами[18] уже было показано, что «трудности гражданской и политической самоорганизации в России лежат именно в этой глубинной сфере, поскольку подлинное участие в гражданских делах и демократической политике предполагает именно связанность —взаимную многостороннюю ответственность между избирателями, депутатами, членами партий, политическими лидерами, государственными органами, местными администрациями, бизнес-сообществом и т. п.».

Если внимательно проанализировать все указанные выше векторы преобразования населения в народ, то выделяется опять же инвариант перехода от атомарности и взаимной отчужденности индивидов и ближних кругов к структурам и сетям солидарной деятельности, а значит, ивзаимной связанности обязательствами.

Отчего же вдруг вековая привычка к произволу, принуждению и эскапизму сменится добровольным принятием взаимных обязательств? В институциональном аспекте это произойдет по мере замещения вертикальных авторитарных структур горизонтальными демократическими.

Здесь есть также важный психологический аспект. Обязательства отнюдь не всегда бывают в тягость. Семья и ближний круг друзей — вот главные примеры, когда выполнение долга, обязательств и радостно, и почетно. Нет никаких фатальных причин, которые обусловили бы невозможность в России расширения горизонтальных связей и структур доверия.

Радость деятельной причастности к широким общностям, к району, городу, краю, стране, радость принятия и выполнения долга не только перед родными и близкими, но и перед дальними: земляками, соратниками, согражданами — вот сила притяжения, благодаря которой население может и должно превратиться — преобразиться — в народ.

 

[1] См. мои публикации, выступления и интервью на сайте www.nsu.ru/filf/rozov/publ

[2] Розов Н. С. Колея и перевал: макросоциологические основания стратегий России в XXI веке. М.: РОССПЭН, 2011. Гл. 3, 9.

[3] Бурдье П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Том I. № 2.

[4] Дубин Б. В. Институты, сети, ритуалы // Pro et Contra. 2008. № 2-3 (41). С. 24–35; Кордонский С. Г. Сословная структура постсоветской России. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2008; Гудков Л. Д., Дубин Б. В., Левинсон А. Г. Фоторобот российского обывателя // Мир России. 2009. № 2. С. 22–33; Условия и возможности консолидации российского общества. Сборник научных трудов СИ РАН / отв. ред.: А. В. Дука, И. И. Елисеева. СПб.: Нестор-История, 2010; Труды по россиеведению. М.: ИНИОН, 2010;Сикевич З. В. Противоречия русской души (заметки социолога о русской идентичности). Прага, 2011.

[5] Розов Н. С. 2011. Гл. 5.

[6] Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С. Верба // Полис. 1992. № 4; Бондар А., Динес В. Российские политические традиции и российская государственность / А. Бондар, В. Динес // Власть. 2008. № 4; Гудков Л. Д. и др. 2009; Норт Д. Дж. Уоллис, Б. Вайнгаст. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Издательство Института Гайдара, 2011; Collins R. Macrohistory: Essays in Sociology of the Long Run. Stanford University Press, 1999.

[7] Розов Н. С. 2011. Гл. 5.

[8] Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск, 2002; Розов Н. С. 2011. Гл. 3, 15–17.

[9] Левада Ю. А. Ищем человека. Социологические очерки 2000–2005. М.: Новое издательство, 2006.

[10] Гудков Л. Д. и др. 2009; Сикевич З. В. 2011.

[11] Режиссер Андрей Звягинцев заметил, выступая на телеканале «Дождь», насколько велика в сегодняшней России разобщенность и как радостно вдруг ощутить единство. Он встретил на проспекте Сахарова давнишних знакомых, которых «и не думал там встретить». Вдруг выяснилось, что многие, живя по отдельности, думают и чувствуют одинаково.

[12] См. также: Розов Н. С. Национальная идея как императив разума // Вопросы философии. 1997. № 10. С. 13–28.

[13] Розов Н. С. 2011. Гл. 21.

[14] Кордонский С. Г. 2008.

[15] Розов Н. С. 2011. Гл. 9.

[16] См. также: Левада Ю. А. 2006; Дубин Б. В. 2008.

[17] Пивоваров Ю. С., Фурсов А. И. Русская Власть и Реформы // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 4; Дубовцев В. А., Розов Н. С. Природа «русской власти»: от метафор — к концепции // Полис. 2007. № 3. С. 8–23.

[18] Розов Н. С. 2011.

 

 

http://www.strana-oz.ru/2012/1/prevrashchenie-naseleniya-v-narod-principialnaya-shema