Написати відповідь

Леонид Пилунский

Сравнительная таблица провала «крымской политики» Киева

Вступление.

 В январе 1994 года Ю. Мешков был избран президентом Крыма.

Именно это событие было пиком самого опасного обострения политического кризиса, искусственно «вложенного» в Украину в январе 1991 года, т.е. с момента проведения Всекрымского референдума «О восстановлении Крымской автономной Советской Социалистической Республики (КрАССР)».

Некоторые наблюдатели считают, что кризис достиг апогея и самой опасной точки противостояния Симферополя и Киева 6 мая 1992 года, когда Николай Багров провозгласил, так называемую, «самостоятельность» Автономии и была принята Конституция, практически декларирующая территорию полуострова независимым государством. Однако пиком кризиса, был все же апрель 1994 года, когда, выиграв президентские выборы, к власти пришел «Блок Россия», получивший большинство в Верховном Совете Автономии. К концу мая того же года Президент и ВР АРК сделали попытку полностью подчинить себе все крымские силовые структуры, включая СБУ, и армейский корпус, расквартированный в черте города Симферополя.

Обострение кризиса 1994 года удалось преодолеть благодаря решительным и слаженным действиям Киева. Была изменена Конституция Автономии, отменены около 40 законодательных актов, изъят из Конституции АРК законотворческий статус ВР и ликвидирован пост Президента АРК.

Тогда одним из главных факторов сохранения стабильности на полуострове была пассивность населения, присутствие в политикуме крымских татар и политическая нестабильность в Российской Федерации. Описание основных факторов не входит в задачу этой статьи, однако, без всякого сомнения, тот, кто за пределами Украины в последствии занимался анализом произошедшего, учел эти факторы при подготовке новой волны гражданского противостояния и идеологического обеспечения нынешнего кризиса. Положительной составляющей для центральной власти, как это не странно, является и то, что организаторы действовали в условиях цейтнота, быстрой переориентации из «защитников Януковича» во «врагов помаранчевой революции», так как первоначально действия по разжиганию конфликта между Крымом и Украиной не входили в сценарный план развития событий. Сценаристы были уверены в победе Януковича, и Автономия должна была стать одной из региональных опор режима донецких.

Новым всплеском, перманентно продолжающегося более пятнадцати лет крымского «автономного» кризиса, явились, так называемые, феодосийские события. То есть, события вокруг международных военных учений «Си-Бриз-2006».

Таблица показывает, чем отличаются события 1994-95 годов от событий мая-июня 2006 года.

Именно эти события с особой остротой продемонстрировали и, прежде всего тем, кто обладает реальной властью в Киеве, что крымский сепаратизм не только не погиб, но и «возмужал», стал более «изворотливым» и продолжает набирать силы. При этом, крымские сепаратисты, как и их вдохновители и спонсоры в Москве, за все годы противостояния, не только не потеряли «вкус свободы», но и многому научились, отшлифовали свое умение разговаривать с Киевом (прежде всего, правдоподобно дезинформировать). А вот на Печерских холмах, похоже потеряли не только реальную управляемость территорией (как экономическую, так и идеологическую), кадровые приоритеты, в том числе и в силовых структурах, но и чувство самосохранения.

Блестящим примером может служить не только недолгое и бездарное «правление» в Крыму А. Матвиенко, но и результат избирательной компании 2006 года, то есть, провал политической деятельности «Нашей Украины» на полуострове.

В первые месяцы 2005 года, когда ВР АРК, Рада Министров Крыма, все без исключения региональные руководители были деморализованы победой «оранжевой революции», новая расстановка кадров, а точнее абсолютное сохранение «голубого» кадрового потенциала и порядка (взгляда на события, методы управления, контроль за финансами, открытость, точнее закрытость механизмов принятия любых решений) моментальное объединение Матвиенко с крымским истеблишментом… привела к тому, что управляемость территорией из Киева резко ухудшилась.

Проблема нового премьера заключалась в том, что он был совершенно уверен в своих действиях, а его новые-старые попутчики-коллеги, используя дезинформацию и полуправду, категоричность суждений, личные пристрастия, старые партийные и финансовые связи, благополучно продолжали управлять территорией, деребанить собственность и готовиться к предстоящим выборам. Местные, используя неумелые действия и политические просчеты киевского ставленника, смогли почти моментально адаптироваться к новым политическим реалиям. Чего стратегически и тактически нельзя было допускать ни при каких условиях Дейч, Куницын, Кулиш, Кисилев, Цеков, «Русский блок», «Регионалы», милиция, криминалитет, крупный бизнес, пользуясь неинформированностью Киева, неразберихой в стране, катастрофической сменой кадров в Аппарате Президента, незнанием крымской ситуации и специфики в ближайшем окружении самого Президента, политической, финансовой и «теневой» неразборчивостью А. Матвиенко, смогли навязать Киеву такую расстановку кадров (и сохранение старых), что к осени того же года, то есть к началу избирательной компании, пропрезидентские силы в Крыму оказались в полной изоляции. А сепаратизм, переименованный в федерализм, возбужденный выборами и действиями харьковско-донецких бузотеров, подкормленный всевозможными партиями и структурами, только укрепил свое положение во власти и влияние на электорат.

Неумелые, но решительные, однако, сравнимые с преступными, действия А.Матвиенко привели к тому, что была окончательно разрушена, с таким трудом созданная в 1994-95 управляемость крымской территорией из Киева. Реальным примером может служить новый порядок проведения заседаний Совета Министров АРК. С июня 2005 года, то есть через месяц после своего избрания, Голова Совмина принял решение проводить заседания правительства в закрытом режиме: без прессы, без посторонних и даже без руководителей всевозможных центральных представительств Украины в Крыму, в том числе, и Кабинета министров. Представительства Комитета по ценам, Госпредпринимательства, Антимонопольного Комитета и т.д. были полностью лишены возможности не только воздействовать на те, или иные неправомочные решения и постановления Правительства Матвиенко, но и получать информацию, что они принимаются. О многих подобных решениях в этих подразделениях, а значит и в их киевских руководящих инстанциях, становилось известно из СМИ.

Чтобы еще больше сузить количество присутствующих на заседаниях Правительства, а значит и еще более ограничить утечку информации о принимаемых закрытых решениях, из правительства был выведен ряд крымских комитетов, таких как комитеты по информации, религии. Для осуществления закрытости режима работы Совмина понадобилась перестройка еще одного зала заседаний, где количество кресел было приблизительно равно количеству членов Правительства.

Трудно себе представить, но более 8-ми месяцев в Крыму, на этнические и политически взрывоопасной территории, в преддверии выборов отсутствовал (не назначался!?) Постоянный представитель Президента Украины в АР Крым (обязанности исполнял О. Гаврин, откровенный украинофоб), а осенью, практически в условиях начавшейся судьбоносной для Украины предвыборной компании, был назначен В. Кулиш, человек совершенно интегрированный в местную власть и местный бизнес, но так выглядели планируемые действия официального Киева по отношению к Симферополю. Поэтому удивляться тому, что «Наша Украина» не только самостоятельно, но даже и вместе со всеми пропрезидентскими партиями не набрала в Крыму 3% симпатий избирателей, не приходится.

«Блок Ю. Тимошенко», преодолевший 3%, и Народный Рух Украины можно не считать, так как первый не был реальной пропрезидентской силой и эксплуатировал весьма близкие к оппозиции идеологемы и риторику, а второй «работал» в узком коридоре своих сторонников и крымскотатарского электората.

В период между выборами, резко усилилось влияние и присутствие российских спецслужб и масс-медиа.

На мой взгляд, учения «Си-Бриз» – лишь повод для антиукраинской истерии (под антиНАТОвскими лозунгами) в Автономии. Но повод этот выбран неслучайно, так как об учениях было известно заранее, а значит, к нему можно было и заранее подготовиться. Но этот повод далеко не последний. К концу лета – началу осени, можно ожидать нового всплеска сепаратистских выступлений.

Но пока Киев не научится жестко управлять территорией, без подсказок и дезинформационных провокаций из Симферополя, «безжалостно» проводить сбалансированную кадровую политику, не наладит напрямую диалог с Меджлисом крымскотатарского народа, не научится выполнять свои же публично и даже письменно взятые обязательства, не возьмет в свои руки всю гуманитарную сферу, ожидать улучшения политической ситуации в Крыму, не приходится.

Сравнительная таблица крымских событий сентября 1995 и июня 2006

Январь 1994-сентябрь 1995	Май-июнь 2006 года
Симферополь: Мешков, незнакомый с организационной работой (кроме митингов и уличных беспорядков), не имеющий реальной бюрократической, административной и управленческой поддержки, приходит со своей непрофессиональной командой к власти в Симферополе. Сторонники Н. Багрова (премьер Самсонов с командой, идеолог А. Форманчук с командой…) уходят из власти или сами, или изгнаны. Мешкова окружают любители-энтузиасты- антидержавники (Цеков, Клычников, Св. Савченко, Никулин, Мордашов …) и группа местных управленцев-выдвиженцев из второго и третьего уровня крымской власти. Приглашенная из Москвы, команда Е. Сабурова – премьер-министр, В. Минина – министр Совета Министров, Чернецкого – министра экономики и т.д.) люди, представляющие далеко не первый ряд антиельцинской фронды). Они способны в Крыму скорее «радоваться жизни», чем «воевать» с Киевом. Кроме того, они раздражают новую власть «с баррикад» тем, что заняли в Правительстве Крыма их кресла. Криминальные и теневые структуры (ОПГ «Сейлем», группа близкая к депутатам Шевьеву, Данеляну и люди, приближенные к Багрову, противостоят Мешкову и группировке «Башмаков», которые поддерживают крымского президента) Все это происходит на фоне продолжающегося экономического кризиса в Украине, президентских выборов, обещающих приход пророссийского Кучмы, болезненного преодоления политического кризиса в России и Чеченской войны. В этот период еще не организован высокий уровень дезинформации из Крыма на Киев и отсутствует почти тотальное информационное, как сегодня, пространство России в Крыму. В Верховном Совете АРК 14 депутатов фракции «Курултай», избранных по многомандатному крымскотатарскому округу. Они сплоченны, дисциплинированны, пользуются абсолютной поддержкой народа и осознают опасность ситуации. Их твердая, вплоть до голодовок и массовых протестов, позиция заставляли антигосударственное большинство  ВР АРК все свои действия, так или иначе, согласовывать с ними. Вплоть до выборов Р. Чубарова вице-спикером. В конце концов и это обстоятельство тоже, привело к расколу «Блока Россия», что позволило Киеву начать наступление на сепаратистов. Киев: Преобладает «коллективное мышление», существует единая команда, напуганная событиями в Крыму. Взбунтовавшейся Автономией занимаются профессионалы старой коммунистической школы. (Дисциплина, исполнительность, преданность, послушность, управляемая инициативность.)	Симферополь: Преемственность и 12-летний опыт работы управленческих структур в ВР АР Крым и в Совете Министров, представляющих, как мягкую, так и достаточно жесткую антиукраинскую управленческую команду, позволило местному истеблишменту достаточно успешно работать в самодостаточном режиме, даже при условии крупных дотаций, субвенций, всевозможных финансовых вливаний из Киева. Население Крыма понятия не имеет, что живет на несамодостаточной территории. Однако Киев из такого возможного идеологического преимущества не делает никаких выводов. После «воцарения» Путина и постепенного усиления антиукраинского идеологического давления из Москвы, серии последних выборов, разочарованности во власти помаранчевых, катастрофических кадровых ошибок: и новых, и не исправленных после прихода Ющенко (Матвиенко, Кулиш – представитель Президента и до самого низа, до директора филиала Института стратегических исследований А. Шевчука и директора информационно-культурного центра Алексеевой (Хмелевской), участившиеся наезды московских «бузотеров», типа Затулина, симпатии и идеологические пристрастия подавляющей части население Крыма, откровенно на стороне России Вся гуманитарная сфера находится под полным контролем пророссийских сил!!! Все это на фоне угрозы возможного экономического кризиса в Украине, при высочайшем уровне дезинформации Киева, относительно ситуации в Автономии. Даже Государственные структуры Украины в Крыму никак не связаны единым координационным центром в Киеве, не анализируют события, дезориентированы и ведут себя не как стражи интересов Украины, а как «агенты» местной власти. Руководители таких структур назначаются не просто с согласия высшего руководства АРК, а с подачи и утверждения. Это приводит к полной зависимости от крымской власти этих подразделений, а значит и отчеты, и анализ ситуации, направляемые в Киев, чаще всего «согласованы» с Совмином, ВР АРК или с подразделениями, которые они должны контролировать. А на самом деле это должны быть «глаза и уши» комитетов, министерств… Киева, то есть Центра Государства. Учитывая такое положение, можно только представить уровень коррупции, например, в милиции или в любом другом «взяткоемком» комитете.  С апреля 2005 года, то есть, после провала «оранжевой революции» крымская власть, осознав свою безнаказанность, стала сильней, наглей и «умней». Центральные власти Украины выглядят, как никогда слабыми, безынициативными, несостоятельными и «глупыми», а значит, существует возможность объявить «войну» Киеву: пересмотреть Конституцию АРК, увеличить полномочия, переподчинить Крыму некоторые подразделения, замкнуть на Симферополь исполнение кое-каких государственных функций. Например, требовать согласия ВР АРК на проведение учений, взять под свой контроль не только силовые структуры (милицию, СБУ, Прокуратуру, подразделения юстиции), но и размещения воинских частей, переброски формирований МЧС… То есть попытаться осуществить серьезную попытку дестабилизации, некую сепаратистскую «разведку боем». И присутствие военнослужащих и граждан России в стенах крымского «парламента», выдвижение их на руководящие должности, очень серьезные антигосударственные заявления представителей компартии (Попов), Русского Блока (Родивилов) и Блока Витренко (Иванов), свидетельствуют именно об этом. Одновременно с этим можно наблюдать планомерную антиукраинскую «обработку» крымских журналистов, усиление антигосударственных и антипрезидентских публикаций в крымских СМИ. В ВР АРК всего лишь 8 членов партийной группы «Народного Руха Украины» (7 крымских татар), которые, можно сказать, твердо стоят на прогосударственных позициях. В партийной группе отсутствует дисциплина и преобладают иные интересы. Без катастрофических событий группа не будет пользоваться абсолютной поддержкой народа. За годы, прошедшие после Мешкова, выросла целая группа профессиональных управленцев, стоящих на пророссийских позициях (Цеков, Клычников, Бахарев, Савченко… И это только верхнее звено). Проукраинских управленцев и орговиков, имеющих опыт работы в государственных структурах, практических нет. Их умышленно и не подпускали к работе. Во всех, за редким исключением, комитетах, министерствах, всевозможных представительствах на первых, вторых и даже третьих ролях расставлены, условно говоря, «не патриоты Украины» Это глубоко эшелонированная расстановка «своих кадров», расстановка которых была бы невозможна без единого координационного центра.  Киев: Отсутствует даже понимание того, что происходит в Крыму. При этом в Киеве нет ни только единой команды (Аппарат президента, РНБОУ, СБУ, Институт Стратегических исследований…), но и даже поверхностного понимания социальных, межэтнических, политических процессов в Автономии. (Специалисты, много лет работавшие над этими проблемами, уволены, перешли на другую работу… На всех уровнях киевских коридоров власти работают непрофессионалы, дилетанты, случайные люди, новые выдвиженцы...) Отсутствие, как долгосрочной, так краткосрочной стратегии в отношениях Киева с Автономией, Киева с Москвой по отношению к Автономии, Киева с крымскими татарами, а так же стратегии и перспектив развития экономики, рекреационной зоны, промышленности, заселения территории, возвращения крымских татар и т.д. При этом наблюдается усталость крымскотатарского населения в связи с нерешенностью проблем репатриантов: жилье, учеба детей, рабочие места, земля… Практически перестал действовать Совет крымскотатарского народа при Президенте Украины. Много лет назад объявленное желание Киева создать Института Крыма, осталось не реализованным.
<> Москва: Приход к власти Мешкова требовал новых подходов к Крыму, новых идей, единого координационного центра и его финансирования. Однако, официальная, «ельцинская» Москва, включая Московский Патриархат, сделала ставку на Н.Багрова и после его провала, практически отстранилась от Крыма. Даже те, кто так, или иначе, владели Крымской ситуацией, были из разных команд, из нескольких московских центров (Румянцев, Затулин, Рогозин, Бабурин и т.д.) В Москве было несколько центров, не только не связанных между собой, но и конкурирующих друг с другом. Причем, даже ЧФ управлялся не из единого центра. Киев: Крымскойситуацией управляли из одного центра – Аппарата Президента Украины.	Москва: Сегодня проблемами Крыма и ситуацией на территории управляют профессионалы из одного, единого центра – ФСБ РФ. Киев: Реально никто не владеет крымской ситуацией. Существуют несколько десятков центров (Министерства, ведомства, комитеты… например, Комитет по телевидению и радиовещанию, в котором Чиж занимался своими, узковедомственными и личными проблемами, и не только не занимался Крымом, но и прикрывал любые проблемы местных назначенцев – от них зависело его личное благополучие и отдых в Крыму)
ЧФ: Официальная столица РФ с большими трудностями и благодаря «сдаче» в Массандре украинской части флота Л.Кравчуком, преодолела и пережила то, что флот, а точнее командующий ЧФ адмирал Балтин был на стороне Руцкого-Хасбуллатова. Но в то время ЧФ – был огромным воинским подразделением, можно сказать, одной, единой воинской частью, что давало возможность Украине маневрировать в случае катастрофических событий в Москве, так как не все, даже высшие офицеры флота были априори согласны с политической ориентацией командующего. Прибывающие на службу офицеры ЧФ не имеют жилья, возникают трудности с пропиской и устройством на работу членов своих семей. Основу флота составляют те военнослужащие, кто служил на флоте до распада СССР. Им есть что терять, они готовы участвовать в митингах, но не готовы вступать в открытую конфронтацию с Украиной. ВМС Украины: До конца не урегулированная принадлежность флота и территории Севастополя, давала возможность служащим и рабочим вспомогательных служб флота лояльно относиться к Украине в связи с возможным подчинением к ВМС Украины. Неразбериха в принадлежности Севастопольских бухт, береговых линий и причалов, давало возможность в перспективе ВМС Украины быть хозяином их большей части.	ЧФ – един, как никогда и это верный «сын» Путина. Сегодня Черноморский Флот – это военный, политический, идеологический и даже хозяйствующий субъект РФ, вмонтированный в Крымский полуостров, а значит, и в Украину. Приблизительно 25.000 граждан Украины работают на вспомогательных судах, базах, судоремонтных заводах и мастерских, лечебных и профилактических заведениях, возводят жилье для военнослужащих и т.д. Все они подконтрольны всевозможным Российским службам, а значит зависимы и их семьи. Офицеры флота живут не в казармах, или в ведомственных жилищах, то есть, на время прохождения службы, а в собственных, «выстроенных» Ю.Лужковым, квартирах с семьями и севастопольской пропиской. Количество таких постоянных жителей Севастополя, но не граждан Украины, уверенно приближается к четвертой части жителей города, то есть к ста тысячам человек. Получением украинского гражданства и пропиской занимаются службы, откровенно тяготеющие к Российской Федерации. Сегодня ЧФ – хозяин Севастополя. ВМС Украины: Военнослужащие Украинских ВМС, в массе своей, не имеют жилья и откровенно дискриминируются по языку, заработной плате, культуре, общественному положению, идеологическому воздействию на их семьи … Украинский флот, его инфраструктура, вспомогательные и командные службы находятся на правах пасынков и, чуть ли не оккупантов.
Симферополь: Крымская элита не только не приняла Мешкова, но и отказалась с ним сотрудничать. В связи с неразберихой в Москве, политической несостоятельностью Мешкова и его окружения, угрозой своему благополучию и перспектив развития бизнеса, была склонна сотрудничать с Украиной (лучше Киев, чем Мешков)	Симферополь: Крымская элита «возмужала» и не только не воспринимает Киев, но и сама генерирует все современные политические и экономические трудности и проблемы. Например, экс-Представитель Президента Украины в Крыму, вице-спикер ВР АРК В. Киселев ныне организатор феодосийских антиНАТОвских «волнений».
Киев: Решительные действия власти, которые достаточно быстро демонтировали «мешковщину». Москва: Политическая бездеятельность и отсутствие политической воли.	Киев: Тяжелая и болезненная политическая прострация, усугубленная послевыборными политическими разборками. Москва: Моментальное и согласованное (и с пророссийской частью ВР Украины тоже) реагирование депутатов Госдумы РФ на события в Крыму. Решительные действия не только спецслужб России, но и СМИ, партий, общественных организаций при официальном умышленно вялом реагировании государственных служб и Президента РФ. Так было и во время кризиса, связанного с Косой Тузла.
Москва-Симферополь: Отсутствие единого мнения о ситуации в Крыму.	Москва-Киев-Симферополь: Решительные и циничные действия политиков, официальной власти в отношении не только Крыма, но и Украины в целом.
Киев: Мозговая атака РНБОУ, подготовка материалов, законов, стратегии, тактики и решительные действия Е. Марчука. Скоординированные действия (пусть иногда несколько прямолинейные и неуклюжие) окружения Кучмы, общественных организаций и слабеньких партий. Симферополь-Киев: Было учреждено Представительство Президента Украины в Крыму и начал действовать Постоянный представитель Президента Украины в Крыму (В. Горбатов), что позволило официально мониторить ситуацию в Автономии. Некоторые киевские институции (В.Пиховшик) проводили достаточно объективный мониторинг деятельности прессы. Организовано незначительное финансирование, условно говоря, проукраинской деятельности общественных организаций: «Крым с Украиной» (Поровский) и партий УРП, НРУ, ДемПУ... Издавалась, незначительными тиражами украинская контрпропагандистская литература. Поступала, как благотворительная помощь, украинская литература, учебники. Москва: Отсутствие стратегии в отношении Крыма. Не был назначен даже координатор за все действия Москвы в отношении Крыма. У каждой зацикленной московской политической группировки был и свой интерес, и свой, например, кандидат в президенты Автономии. К примеру, С. Шувайникова финансировала ЛДПР. Официальный Кремль вяло поддерживал Н.Багрова, а самым последовательным был А. Вольский, но он потерял интерес к Крыму после того, как провалился Н.Багров. Москва-Симферополь: Финансирование антиукраинской деятельности осуществлялось незаконно, через всевозможные теневые структуры или нелегальные каналы. («ИМПЕКС-55» -Аверкин…) .	Киев: Отсутствует не только политическая воля, стратегия или даже сиюминутная тактика в отношении Крыма, но нет даже представления, что делать. Нет понятных действий, и, хотя бы, объяснимой кадровой политики. И все это при полном отсутствии ответственных политиков. Все разговоры с киевскими высокопоставленными должностными лицами заканчиваются, условно говоря, вопросом, где отдохнуть и как получить земельный участок на ЮБК. А так как пытающиеся рассказать об альтернативном взгляде не происходящее в Крыму не обладают этими ресурсами, то их никто не слушает, и даже не пытается вникнуть в суть проблемы. Чиновники слушают лишь то, что хотят слышать! Таким образом, ситуация в Крыму контролируется местными и киевскими маклерами от политики. Симферополь-Киев: После отставки в январе 2005 года А.Диденко (человека Медведчука, у него было страстное желание получить земельный участок на ЮБК, и поэтому ожидать от него каких-то сигналов в Киев, даже не приходилось) В течение восьми месяцев 2005 года в Крыму не назначался Постоянный представитель Президента в АРК. При этом Матвиенко был уверен и неоднократно публично высказывался, что Представительство Президента в Крыму не нужно. Отсутствует финансирование и иная поддержка, условно, прогосударственных украинских общественных организаций, кроме того, отсутствуют помещения, программы поддержки «Украинского дома», украинского телевидения, радио… Выходит только одна еженедельная украиноязычная газета «Кримська світлиця». На русском языке выпускается более сотни газет общин тиражом, более чем в 100 раз превышающим украинские. Необходимо учесть, что за все годы независимости Украины пророссийскими функционерами (или старыми прокоммунистическими) контролируются все, без исключения творческие Союзы, культурные центры, гуманитарные комитеты, представительства Комитетов и ведомств Украины в Крыму. Москва: Стратегическое, долгосрочное планирование действий России не только в Крыму, но и в Украине в целом. Координация действий по всей территории страны с помощью общественных организаций, многочисленных казачьих формирований и даже, на уровне некоторых партий. Москва-Симферополь: Официально пророссийские организации «Русский блок», «Русская община Крыма», «Русский культурный центр» (Радио, телевидение, издание газет, книг, поддержка интеллигенции…) официально финансируются через Фонд «Москва-Крым». В Симферополе в самых престижных центральных районах арендуются или выкуплены исторические памятники под Русский культурный Центр и Русскую общину. Кто и как занимается финансированием таких акций, как АнтиНАТО должны заниматься украинские спецслужбы (!!!). Раздачу денег во время политических акций и феодосийских событий никто не скрывал и не скрывает.
Киев: После анализа деятельности правительства Сабурова, окружения Мешкова и руководства ВР АРК (Цеков – спикер, руководитель фракции С. Никулин) и серьезных разногласий между ними, была найдено слабое звено – управляемость территории. Здесь решающими были местные кадры не желающие работать с властью Мешкова – Сабурова. В Крыму «высадился десант» (Кинах, Лавринович, Кармазин, Дурдинец, генерал Недрыгайло... ) и в очень короткий срок, их деятельность привела к изоляции Мешкова. Москва: Анализ ситуации производился хаотично, непрофессиональными аналитиками, спецслужбы ориентировались на заключения и выводы пресс-центра ЧФ (А. Грачев) и некоторых других журналистов (М.Леонтьев). Ситуация в РФ (война в Чечне и т.д.) не позволяла Москве серьезно вмешаться в конфликт в Крыму. Симферополь: Местных проукраинских журналистов можно пересчитать по пальцам, изданий практических нет, центральные киевские издания умышленно отсутствуют в продаже (нет спроса!?), «Союзпечать», телевидение, пресса контролируется антидержавниками. Проукраинская пресса: на телевидение одна программа (Т.Коробова 1 час в неделю), на радио две программы («Остров Крым» – час в неделю – Л.Пилунский, «Два кольори» – В. Иванова-Самар и В.Хоменко)	Киев: Реально мониторингом и отслеживанием ситуации в Крыму никто не занимался и не занимается. Из Представительства (О.Гаврин) и института стратегических исследований (А.Шевчук) в Киев поступала, в лучшем случае дезинформация. Штат Представительства несбалансирован, работает хаотично. Более того, попытки некоторых политиков или общественных деятелей Крыма рассказать в Киеве о ситуации в Крыму, натыкаются на откровенное непонимание не только в сопоставимых структурах, но и в Аппарате Президента, и в РНБОУ. Москва-Симферополь: Серьезная аналитическая деятельность нескольких российских общественных и политических деятелей (Затулин, Рогозин, Г. Павловский…), а также государственных организаций – Института этнополитики, позволяет регулярно проводить в Крыму опросы общественного мнения, организовывать регулярные публикации в крымских СМИ («Крымская правда», «Крымское время», «Крым.ru»…) подтасованных исследований (Т.Хриенко, П. Хриенко…). Это позволяет не только знать ситуацию в Крыму, но и заниматься пропагандистской деятельностью, манипулировать общественным мнением… Сегодня деятельность некоторых СМИ и общественных организаций напоминает активные операции, или служит прикрытием таковых. Симферополь: Многие журналисты, государственные служащие считают себя едва ли не российскими агентами-патриотами, несмотря на то, что работают в украинских государственных учреждениях. При этом, например, журналисты проукраинской ориентации прилюдно подвергаются обструкции, как «не патриоты» Крыма.
Симферополь: Наблюдалась откровенная нестабильность криминалитета, втянутого в кровавую войну между собой.	Симферополь: Криминалитет контролирует большую часть властных структур Автономии. «Башмаки», в свое время спасенные от уничтожения «окружением» Кучмы (Франчук), интегрированы во власть, остатки разгромленного «Сейлема» с ними срослись и все легализовались, разделив сферы влияния.

Заключение

Закрытость решений и объяснений того, что реально произошло в 1994-95 г., какие угрозы тогда нависали над Украиной, кто из сегодня действующих политиков Украины участвовал в подстрекательстве этой напряженности, как этот тяжелейший, за все годы независимости, политической кризис был преодолен, привело к тому, что крымскому сообществу (да и Украинскому в целом, не было сделано прививки против сепаратизма). Однако, сами вдохновители и исполнители кризисной ситуации не только не были отстранены от власти, но и стали частью крымского политического бомонда. Они научились не только разговаривать, но и лукавить с Киевом

Те, кому в 1994 году было шесть лет, в этом году впервые пришли на избирательные участки и проголосовали за тех, кто декларирует антигосударственный, антиукраинский курс, кто не желает знать, а тем более изучать украинской язык, кто откровенно исповедует идеи «5 колонны» и этим гордится, вроде бы как «патриот России». Они до конца не осознают и не понимают, что взятый ими курс на аншлюс, на разжигание гражданского, этнического противостояния, может привести к серьезному вооруженному конфликту. И переубедить их в обратном, уже почти невозможно. Они, впитав идеологический яд противостояния, вряд ли когда-нибудь станут патриотами Украины. И если сегодня не изменить состояние идеологических механизмов, то еще через 15 лет, масса таких Граждан Украины в Крыму станет критической со всеми вытекающими из этого последствиями.

 К сожалению, те, кто был уверен в том, что крымский сепаратизм погиб 12 лет назад, прожив всего три года, с изумлением узнали, что он тлел и тлел, и, в конце концов, прорвался.

Что же делать?

Киеву незамедлительно необходимо проявить политическую волю так, чтобы в Крыму осознали, что решительные действия центральных властей это всерьез и надолго, что именно Центр будет безоговорочно решать вопросы расстановки кадров, стратегии развития региона, жесткого контроля за нарушениями, злоупотреблениями и расходованием бюджетных средств, наказанием виновных и т.д.

Кроме того, необходимо изучить Постановление Кабинета Министров Украины №636 от 11 августа 1995 и, проанализировав, почему оно не было даже частично выполнено, подготовить новое, наполненное механизмами реализации. Контроль за неукоснительным выполнением Постановления, возложить на независимого специального киевского чиновника очень высокого ранга.

Вопросы эти необходимо решать коллегиально, анализировать несколькими исследовательскими и аналитическими центрами, включая и негосударственные. Слишком глубоко и в Киевское «государственное тело» проникла коррупция и кумовство, а украинскую государственность поразили безнаказанность, теневые структуры и баснословные, необлагаемые налогами, финансы.

Июнь 2006 года
Алушта-Симферополь

Леонид Петрович Пилунский – Депутат ВР АРК, Голова Крымской КО НРУ, Председатель Представительства Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства в АР Крым