Witalij Portnykow

Nur wenige Menschen mögen es, wenn die Ukraine als „Projekt“ bezeichnet wird, denn das ist eine offensichtliche Herabsetzung der Zivilisation auf unserem Territorium, ein Wunsch zu beweisen, dass die Ukraine kein Land, kein Staat, sondern ein „Projekt“ ist, erfunden dafür, um die lokalen Eliten zu bereichern, die die Gelegenheit nutzten, sich von dem „echten Land“ mit der Hauptstadt Moskau zu trennen und um nicht Gewinne und Chancen mit deren Führern zu teilen. Ja, natürlich ist die Ukraine kein Projekt. Was kann man über die Ukrainische Sowjetrepublik nicht sagen kann.

Die Sowjetukraine war ebenso ein Projekt wie jede andere Unions- oder autonome Republik in der UdSSR. Ihre Gründung auf dem von den Bolschewiki eroberten Territorium zielte darauf gerade ab, die Existenz einer wirklich unabhängigen Ukraine zu verhindern und die Möglichkeit einer solchen Staatlichkeit lächerlich zu machen – nicht umsonst sind die Worte „Unabhängigkeit“ und „Unabhängigkeit“ in der russischen Sprache Spottbegriffe geworden.

Darüber hinaus waren in diesem neuen Pseudostaat sehr unterschiedliche Geister und Vorstellungen über die Souveränität des Territoriums vereint. Die Zentralukraine, der Kern der Zivilisation und Staatlichkeit der alten Rus, wo seit jeher die Vorfahren der heutigen Ukrainer lebten, existierte in einer Republik neben den Industrieregionen im Osten und Süden, die mehrere Jahrhunderte hintereinander vom Imperium kolonisiert wurden , indem sich in deren Zentren damals die Bevölkerung aus dem gesamten damaligen Russland versammelte – und aus gutem Grund wurden die künftigen ukrainischen „Millionäre“ dann zum Zentrum des imperialen Konservatismus und der Unterstützung der Schwarzhunderter. Im Jahr 1939 wurden zu den ehemaligen Gebieten des Russischen Imperiums die ehemaligen Gebiete Österreich-Ungarns - Galizien, Bukowyna und Transkarpatien - hinzugefügt, deren Bevölkerung nie die Russifizierungspolitik von St. Petersburg erlebt hatte und nicht den von Moskau organisierten Holodomor durchlief - umgekehrt aber wenig Erfahrung mit parlamentarischer Kultur und dem freien ukrainischen Denken hatte. Vergessen wir nicht die Rückholung Wolhyniens, dem es nicht nur glückte, 20 Jahre lang als Teil des Vorkriegspolens zu leben, sondern auch die ersten 20 Jahre der sowjetischen Unterdrückung nicht zu erfahren – die auch diese Region für immer veränderte.

Auch die sowjetische Führung betrachtete die Ukrainische SSR gerade als Projekt und nicht als Staat. Es wurde mit Ungläubigkeit betrachtet, wie sie sich auch regional unterschied. Erst nach Stalins Tod im Jahr 1953 leitete ein ethnischer Ukrainer die örtliche Kommunistische Partei – also eigentlich die Ukrainische SSR. Allerdings konnte ein Ukrainer aus dem Osten oder Süden des Landes zur Arbeit nach Moskau versetzt und sogar als „Vorgesetzter“ in eine andere Unionsrepublik an einen Ort geschickt werden, der im Allgemeinen einem ethnischen Russen vorbehalten war. Aber ein gebürtiger Galizier leitete nie das Lemberger Regionalkomitee der Kommunistischen Partei der Ukraine. Nach Beginn der Perestrojka stellte sich heraus, dass dieses Misstrauen der russischen Kommunisten gegenüber der Bevölkerung Galiziens seine eigenen Gründe hatte: Die Region boykottierte – wie übrigens auch die baltischen Länder – das Gorbatschow-Referendum über den Erhalt der erneuerten Sowjetunion. Während die Ukraine als Gesamtheit mit „dafür“ stimmte.

Natürlich fällt es uns schwer zu begreifen, dass wir am 24. August 1991 nicht die Unabhängigkeit des Staates erklärt haben, sondern die Unabhängigkeit vom bolschewistischen Projekt, das ein Staat werden sollte. Darin unterscheiden wir uns übrigens von den baltischen Ländern, auf deren Erfahrungen wir gerne als Beispiel für alternatives Verhalten nach dem Austritt aus der UdSSR zurückgreifen. Schließlich traten diese Länder der Union bereits als etablierte Staaten bei, fast innerhalb ihrer international anerkannten Grenzen (mit der Ausnahme, dass Litauen die von Polen kontrollierte Region Vilnius erst 1939 einschloss, diese jedoch während der Zeit der Wiederherstellung der Unabhängigkeit zum Zentrum der größten Probleme wurde). Stalin hat Lettland, Litauen und Estland nicht aufgebaut, sondern besetzt. Doch die Ukraine wurde von Lenin und Stalin besetzt, ihrer Eigenstaatlichkeit beraubt und so konstruiert, dass eine Rückkehr zur „Unabhängigkeit“ ausgeschlossen war. Aber sie haben verloren. Ihre historische Niederlage bedeutet jedoch nicht automatisch unseren Sieg. Wir werden genau dann gewinnen, wenn das imperiale bolschewistische Projekt endlich dem ukrainischen Staat auf dem gesamten Territorium, das wir verteidigen können, Platz macht.

Letztlich bedeutet dies: ohne Russifizierung, deren Ergebnisse wir noch immer auf den Straßen ukrainischer Städte, in jeder Schule und auf jedem Spielplatz hören. Letztendlich bedeutet dies: ohne Russland als zivilisatorisches Zentrum zu verstehen, bloß weil „wir keine anderen Sprachen beherrschen“ und wir daher überall russische Produkte verwenden, von Büchern bis hin zu Tik-Tok. Letztlich bedeutet dies: die historische Einheit des ukrainischen Volkes von Lwiw bis Charkiw zu erkennen und zu verstehen, dass die jahrhundertelange Existenz in verschiedenen Staaten diese Einheit nicht aufhebt, sondern Chancen für regionale Vielfalt schafft. Letztlich bedeutet dies: ohne eine Kirche mit dem Patriarchat in Moskau. Letztlich bedeutet dies: ohne zwei Ukrainen, die durch Sprache, kulturelle Sehenswürdigkeiten und religiöse Zentren getrennt sind, sondern mit einer einzigen Ukraine.

Denn: ein Projekt kann nicht überleben. Überleben kann nur ein Staat.

Übersetzt aus dem Ukrainischen von Christian Weise

Quelle: https://www.ji-magazine.lviv.ua/2024/portnikov-ukrainskyj-konstruktor.htm